Рейдеры Метростроя
Похоже, украинское правосудие, несмотря на продолжающиеся репутационные потери в ходе массированных рейдерских атак (или, скорее, вопреки им), все же постепенно приходит в норму. И локомотивом этого объект ивно необходимого процесса становится Верховный Суд, принимающий совершенно четкие кассационные решения, явно основанные на законе. Безусловно, для такого вывода следовало бы воспользоваться доступом ко всему массиву его последних решений (сейчас создается соответствующая электронная система, которая вскоре будет доступна не только судейскому корпусу, что крайне необходимо для того, чтобы в Украине появились хотя бы элементарные нормы, характерные для применяющегося во всем мире прецедентного права). Но пока такой возможности нет, мы рискнем предложить читателю лишь одну судейскую истори ю, в которой Верховный Суд поставил справедливую точку.
Случилось это немногим более месяца назад, 23 января, когда восьмеро судей Судебной палаты в хозяйственных делах именем Украины поставили свои подписи на пятой странице соответствующего постановления. Речь в нем шла о банальном корпоративном конфликте, в котором легко можно увидеть также элементы рейдерства и коррупции. Правда, на этот раз в жертву готовили миноритарного акционера — ОАО «Северо- восточная строительная компания», намерившись лишить его доли в уставном фонде ОАО «Киевметрострой».
Схему предполагалось использовать довольно простую и миллион раз обкатанную, как у нас, так и во всем мире — увеличение уставного фонда путем дополнительной эмиссии акций. Она позволяет размыть «вражеский» пакет акций и таким образом лишить акционера всех его прав, включая такие основополагающие, как избирать и быть избранным, да и вообще не дать ему возможности участвовать в принятии любых решений. А они, кстати, затрагивают не только интересы конкретных акционеров, но и всей столичной общины, в значительной мере страдающей из-за того, что киевская подземка развивается отнюдь не такими темпами, как это полагалось бы главному городу крупной европейской державы.
Вкратце напомним некоторые сопутствующие обстоятельства. Такие крупные спальные районы Киева, как Троещина, Виноградарь, Теремки до сих пор без метро. Еще два года назад их жителям был обещан быстрый и удобный подземный транспорт. Но где он? Хорошо бы посетить новые станции — «Демиевскую», «Голосеевскую» и «Васильковскую» хотя бы в 2008 году. Тем временем не слишком поворотливое руководство «Киевметростроя», по старой советской традиции монополизировавшее прокладку линий метро в столице (несмотря на наличие в городе немалого количества других транспортных строительных организаций) продолжает сетовать на финансовые трудности. Но кем они на самом деле создаются? Ответ на этот вопрос в прессе, в том числе и в «Дне», уже неоднократно звучал. А в последнее время, после того, как руководство «Киевметростроя» отвергло предложение предоставить городу 100 миллионов гривен беспроцентного кредита на развитие метро, у критиков финансовой политики этой конторы появились дополнительные довольно весомые аргументы.
Ответ на них был абсолютно неадекватным. В старую и хорошо известную схему уничтожения пусть и миноритарного, но все же опасного конкурента потребовалось внести вполне современные, рожденные в ходе рейдерских воен, усовершенствования. Чтобы акционер не смог воспротивиться размыванию своего пакета, его нужно заранее лишить всех и всяческих прав. Это услужливо сделал Бородянский районный суд Киевской области, наложив арест на более чем 1,4 миллиона акций ОАО «Киевметрострой», принадлежащих «Северо-восточной строительной компании». Причем регистратору акций, правлению, наблюдательному совету, мандатной и счетной комиссиям и любым другим лицам запрещалось учитывать эти акции при определении кворума на общем собрании акционеров. Районный суд также установил, что 100% уставного фонда теперь должны были составлять не четыре миллиона, а немногим больше двух с половиной миллиона «правильных» акций.
Отличился в этом деле также и Шевченковский районный суд столицы, принявший решение о наличии кворума на собрании ОАО «Киевметрострой» 7 августа 2005 года, как указал Верховный суд Украины, «не на основании закона, регулирующего эти вопросы («О хозяйственных обществах». — Авт. ), а опять таки на основании того же определения Бородянского суда…».
Естественно, «Северо-восточная строительная компания» не могла смириться с перспективой потери собственности. Она обращается в Хозяйственный суд г.Киева с иском к «Киевметрострою», а также к регистратору акций — ООО «Реестр-Информ» о признании недействительными решений собраний акционеров от 7 августа и 17 декабря 2005 года. Мотив строителей заключается в том, что им не было направлено уведомлений о проведении собрания в порядке, определенном законом, а также в том, что регистратор не имел права составлять реестр для проведения собрания, поскольку суд признал договор на ведение реестра недействительным и это решение в тот момент уже вступило в силу. «Северо-восточная строительная компания» также просила признать решение правления «Киевметростроя» об увеличении уставного фонда недействительным, поскольку в соответствии с законом такое решение является исключительной компетенцией общего собрания акционеров.
Как ни странно, Хозсуд Киева в этом иске отказал, поверив заявлениям «Киевметростроя» о надлежащем уведомлении акционеров о собраниях, а также определив, что решение об увеличении уставного фонда было проведено в порядке, установленном Госкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку.
Следующей судебной инстанцией, занимавшейся этим корпоративным конфликтом с элементами откровенного рейдерства стал Киевский аппеляционный хозяйственный суд. Он отменил решение столичного Хозсуда, мотивировав это тем, что на собраниях акционеров «Киевметростроя» принимало участие не 60%, как определено законом, а 51,99% акций, в связи с чем признал решения, принятые на собрании нелегитимными. Но постановлением Высшего хозяйственного суда несправедливость была восстановлена и решение Хозсуда Киева было оставлено в силе.
Затем черед принимать решение по этому вопросу дошел до Верховного суда Украины. За дело взялась коллегия опытных правоведов Судебной палаты по хозяйственным делам во главе с судьей И.Шицким. Заслушав представителей сторон, она удовлетворила кассационную жалобу ОАО «Северо-восточная строительная компания». Указав, что согласно действующему законодательству кворум для проведения собрания составляет 60% голосов, а для принятия важнейших решений необходимо 3/4 общего их количества, Верховный Суд установил, что в собраниях ОАО «Киевметрострой» от 7 августа и 17 декабря 2005 года принимало участие соответственно 51,99% и 52,37% акций. Верховный Суд также признал, что регистратор ООО «Реестр-Информ» не имел полномочий для составления реестра акционеров. На основании этих выводов он признал обоснованным решение Киевского аппеляционного хозяйственного суда о нелегитимности упомянутых собраний. Верховный Суд отметил, что «наложением ареста на определенное количество акций, их количество в уставном фонде общества не уменьшается, а потому для решения вопроса о правомерности проведения общих собраний акционеров и законности принятых на них решений судьям следует руководствоваться не решением суда, а требованиями статей 156, 159 ГК Украины и статей 41,42 Закона Украины «О хозяйственных обществах». И странно лишь, почему эта гениальная в своей простоте сентенция не пришла в судейские головы раньше.
Верховный Суд установил: «постановление Высшего хозяйственного суда подлежит отмене, а ошибочно отмененное постановление Киевского аппеляционного хозяйственного суда должно быть оставлено в силе». Закон и право, как говорится, восторжествовали. Постановление Верховного Суда, как известно, окончательно и обжалованию не подлежит. Но есть тут еще одна деталь. Для того, чтобы по-настоящему поставить в этом деле все точки над «i», коллегии судей следовало бы, наверное, также высказаться по поводу упомянутого решения Бородянского суда, который присвоил себе право корректировать не только состав уставного фонда компании, но и само законодательство Украины. Помнится, когда-то для укрепления правовой культуры активно использовался институт частных определений. Думается, теперь также следовало бы почаще применять этот механизм. Слишком уж много неправовых решений принимается судами различных инстанций. И это не только позволяет утверждать о коррумпированности украинских судей, но и создает питательную среду для распространения рейдерства.
Виталий КНЯЖАНСКИЙ, «День»
