А НА КЛАДБИЩЕ ВСЕ ПО-ПРЕЖНЕМУ…

Столичный чиновник требует через суд 1 миллион гривен от журналиста, пишущего о православной церкви и ее отношениях с чиновничеством. Журналист считает, что своими публикациями защищает Флоровский монастырь, расположенный в Киеве, от осквернения. Чиновник не согласен.

В нашем народе все еще живет наивная вера в то, что средства массовой информации могут помогать людям. Написал в газету, там разобрались, “пропечатали” и исправили несправедливость. Самое забавное, что подобная вера есть еще и у журналистов. Хотя, казалось бы, уже пора избавляться от иллюзий.

В конце лета этого года автор этого текста с удивлением узнал о том, что 2 января 2002 года на него и редакцию газеты “Вечерние вести” подан иск о защите деловой репутации и возмещении морального ущерба в размере … 1 миллион гривен. Истцом в этом деле выступило Управление охраны памятников культуры и исторической среды Киевской городской государственной администрации во главе с господином Русланом Кухаренко.

Цитирую: “Исковое заявление о защите деловой репутации и о возмещении морального ущерба”.

6 ноября 2001 года в газете “Вечерние вести” была опубликована статья Святослава Речинского “С кладбища сняли надгробия и закатали асфальтом. Под ним скрыты останки сотен людей”. Сведения, которые изложены ответчиком в статье, не соответствуют действительности по следующим причинам.

Территория Свято-Фроловского монастыря входит в состав земель Государственного историко-культурного заповедника “Стародавній Київ”. Строения монастыря являются памятниками архитектуры и находятся в оперативном управлении Киевского научно-методического центра по охране, реставрации и использованию памятников истории, культуры и заповедных территорий и в соответствии с действующим законодательством переданы в бесплатное пользование религиозной общине Свято-Фроловского монастыря.

В соответствии с архивными материалами, на территории монастыря находилось несколько кладбищ. Одно из них, около церкви Казанской Божией Матери, действительно имело отдельные захоронения игумений монастыря, священства, выдающихся мирян и воинов-освободителей Киева.

В ходе разработки вопроса, затронутого вышеуказанной статьей, данных, которые бы подтверждали существование братской могилы воинов Советской Армии, расстрелянных фашистскими оккупантами на территории Свято-Фроловского монастыря, среди архивных материалов не найдено.

Документальных подтверждений существования на означенной территории захоронения матери Ивана Мазепы, Марии Магдалены Мазепивны также не выявлено.

В данное время Киевский научно-методический центр по установленному порядку оформляет документы на право пользования земельным участком вышеуказанного объекта. В это время все материалы по этому вопросу находятся в Киевском городском управлении земельных ресурсов.

Относительно заявления автора вышеуказанной статьи по поводу небрежного отношения управления охраны памятников к делу возрождения духовных святынь города, в частности, его непричастности к реставрации церкви Казанской Божией Матери, такие заявления являются ошибочными и не имеют под собою основания.

В свое время (1993-94 г.г.) Государственный историко-архитектурный заповедник “Древний Киев” за свой счет заказал эскизный проект реставрации храма, а со временем управление охраны памятников взяло на контроль вопрос сохранения и возрождения аутентичной монументальной живописи церкви, которой угрожало полное уничтожение, и на собственные средства выступило заказчиком исследовательских работ, укрепления, консервации остатков живописи и реставрации композиции Архангела Михаила.

Так, в целом, на разработку проектной документации по реставрации указанного памятника в 2000-2001 г.г. Управлением было истрачено 148 400 грн.

Изложенная в статье информация, которая не соответствует действительности, нанесла ущерб интересам и деловой репутации управления, а также моральный (неимущественный) ущерб, который мы оцениваем в 1 000 000 грн.”

На сегодняшний день состоялось уже три судебных заседания, в ходе которых выяснилось, что основная претензия господина Кухаренко, за которую он хочет целый миллион гривен заключается в том, что автор заявлял о “непричастности к реставрации церкви Казанской Божией Матери” возглавляемой Кухаренко организации. В качестве довода, приводится сумма в 148 400 гривен, потраченные “на разработку проектной документации по реставрации указанного памятника в 2000-2001 г.г”. и эскизный проект реставрации храма, заказанный .Государственным историко-архитектурным заповедником “Древний Киев” в 1993-1994 годах. Эскизный проект действительно есть, но проблема в том, что это ЭСКИЗНЫЙ проект, толку с которого – ноль. По словам секретаря игумении матушки Феодосии, проект этот для воссоздания Казанского храма был не нужен, а то что было нужно, то есть, проектую документацию, монастырю приходилось делать самостоятельно и за свои деньги. Так что, куда все-таки делись 148 000 гривен потраченные “на разработку проектной документации по реставрации указанного памятника в 2000-2001 г.г”. – неизвестно и об этом следовало бы спросить господина Кухаренко.

В принципе, речь в статье вообще-то шла о другом. О том, что из-за совершенно убийственной чиновничьей волокиты в ведомстве господина Кухаренко, Флоровскому монастырю уже больше десяти лет не возвращают принадлежащие ему территории. Прежде всего, кладбища возле Казанской церкви и кладбище на горе Киселевке. В результате, на кладбищах, на святых могилах обосновались сатанисты, нарокоманы и прочая нечисть. На этой территории уже было совершено несколько убийств. Опасные соседи фактически, уже несколько лет терроризируют флоровских матушек. Ведь им не разрешают поставить даже забора, чтобы хоть как-то обезопаситься от обитающих на горе сатанистов. Я уже не говорю о том, что флоровские матушки в течение многих лет вынуждены мириться с тем, что на могилах их предшественниц режут жертвенных собак сатанисты и “веселятся” наркоманы. Вряд ли этот моральный ущерб сопоставим с моральным ущербом господина Кухаренко.

Не меньший моральный ущерб монастырю наносит и то, что его территория “находится в оперативном управлении Киевского научно-методического центра по охране, реставрации и использованию памятников истории, культуры и заповедных территорий”. В реальности это означает то, что без чиновничьего разрешения матушки не имеют права в своем монастыре даже гвоздя в стену вбить. А ведь это – их дом, а не господина Кухаренко. Однажды зимой, из-за того что не было разрешения пристроить перила к лестнице кельи, престарелая матушка сломала ногу. Это уже не только моральный ущерб. Да и вообще, как можно говорить о восстановлении исторической справедливости в отношении Церкви если за более чем 10 лет независимости Украины, Церкви до сих пор не возвращено ее имущество? Но даже там, где что-то передано в “бесплатное пользование” верующие могут чувствовать себя в лучшем случае квартирантами.

На одном из судебных заседаний представитель Кухаренко обвинил автора в заказном характере статьи. Автор долго раздумывал, кто бы мог ему такую статью заказать и понял, что это могла бы быть только Лариса Скорик, давний противник господина Кухаренко, а по некоторым слухам, даже его конкурент на пост генерального архитектора Киева. Однако, проблема заключается в том, что у автора с госпожой Скорик сложились столь же сложные отношения , как и с господином Кухаренко. О чем, в частности, свидетельствует одна из статей, расположенная на этом сайте. Если Скорик была бы рада выгнать всех православных из их храмов, то Кухаренко просто старается сделать их жизнь крайне дискомфортной. О персоне же господина Кухаренко автор действительно пишет не впервые. Начиная с того времени, когда он настойчиво пытался изгнать православную общину Святой Екатерины с Лукьяновского кладбища. Писалось и о вредительстве Кухаренко в Свято-Кирилловском приходе. Там, в частности, Руслан Иванович не давал возможности верующим отремонтировать помещение бывшей трапезной монастыря. Аргументация была все та же – исторический памятник. Правда, этот бывший дом культуры психбольницы уже находился в аварийном состоянии, но все-равно – памятник и делать в нем нормальный храм – никак не моги. Странно все это выглядит на фоне недавних фактов строительства бассейна и фитнесс-центра на территории Софии Киевской или кафе на территории Лавры. София и Лавра уже что, не памятники? Или все дело все-таки в деньгах? Если хорошо “отстегнут”, то памятник становится уже и не памятником, можно бассейны строить, можно мансарды по всему центру надстраивать. А раз монастырь “не отстегивает” — то и территорию не передадим и жизнь постараемся сделать невыносимой. Очень знакомая логика современного чиновника. Безнаказанного и потому обнаглевшего.

P.S. 12 ноября в 13 45 в Печерском районном суде города Киева состоится очередное судебное заседание по этому делу. Ведет заседание судья Иваненко Ю.Г. Приглашаются все желающие.

В тему: Святослав Речинский. ”Флоровский монастырь. Под игом “охраны памятников”.