«Рязанский сахар»: об одной из самых мрачных загадок современной российской истории и на какие вопросы до сих пор нет ответов
Как только появились первые сообщения о теракте в «Крокус Сити Холле», многие стали писать в соцсетях, что происходящее напоминает им «рязанский сахар». Так в народе называют «учения» 1999 года в Рязани, когда в подвале жилого дома обнаружили три мешка с неизвестным веществом.
Несколькими днями ранее в жилых домах в Буйнакске, Москве и Волгодонске произошла серия взрывов. Погибли более трехсот человек, около двух тысяч пострадали. Вся страна жила в страхе, не зная, какая жилая многоэтажка может быть следующей.
Но события в Рязани стоят особняком в этой истории. Именно после них появилась версия, согласно которой к взрывам жилых домов может быть причастна ФСБ. Кто-то называет эту версию конспирологической, кто-то, наоборот, призывает относиться к ней серьезно. Точным остается одно: вокруг произошедшего в Рязани очень много загадок, которые независимые расследователи пытаются разгадать до сих пор. «Новая газета Европа» вспоминает события тех дней и вопросы, оставшиеся без ответов.
Сахар или гексоген?
22 сентября 1999 года житель Рязани Алексей Картофельников заметил около своего дома в спальном районе на улице Новоселов троих незнакомцев. Они перетаскивали мешки из машины в подвал. При этом номер на машине был заклеен бумагой, а код региона был написан от руки. Картофельников вызвал полицию. Приехавшие через 40 минут силовики нашли в подвале три мешка по 60 килограммов. Один из них был вскрыт, внутри находилось вещество, похожее на сахар. Также в мешке нашли электронные часы и три соединенные проводом батарейки. Время срабатывания устройства было установлено на 05:30 утра.
Жильцов дома начали срочно эвакуировать в соседний кинотеатр. При этом, по воспоминаниям очевидцев, в доме оставалась пожилая лежачая женщина, дочь которой не могла добиться ни от кого помощи по ее эвакуации.
После проведения экспресс-анализа вещества из мешков с помощью газоанализатора (высокочувствительного прибора выявления паров взрывчатых веществ) специалисты заявили, что обнаружили гексоген — сильнейшее взрывчатое вещество в виде белого кристаллического порошка. По официальной версии, когда они провели тест на взрывоопасность, смесь не сдетонировала. Дальше мешки отправили на экспертизу в Москву «для получения точного заключения».
Силовики объявили план «Перехват». За загадочной троицей, которую видел местный житель Алексей Картофельников, началась охота. Вскоре их автомобиль нашли брошенным в Коломне, людей в нем не было.
Через два дня, 24 сентября, на совещании по борьбе с оргпреступностью, глава МВД РФ Владимир Рушайло, возглавлявший также антитеррористическую комиссию министерства, заявил, что в Рязани успешно предотвратили теракт. Но через полчаса после его выступления глава ФСБ Николай Патрушев, сидевший во время заседания рядом с главой МВД, заявил журналистам, что произошедшее в Рязани — просто учения Федеральной службы безопасности.
«Инцидент в Рязани не был взрывом, не было и предотвращения взрыва. Это были учения. Там был сахар, взрывчатого вещества там не было. Такие учения проводятся не только в Рязани.
Я считаю, что учения должны быть приближенными к тому, что происходит в жизни, потому что иначе мы ничего не найдем и нигде не отреагируем ни на что», — сказал тогда Патрушев журналисту НТВ Николаю Николаеву.
В фильме о тех терактах на ютуб-канале «Редакция» Николаев вспоминал, что после этого ему позвонил пресс-секретарь Рушайло и сообщил, что «министр бьется в истерике»: «Для него это был просто шок. И чудовищное унижение».
Спасатели несут жертву взрыва заминированного автомобиля, который разрушил жилой дом в Волгодонске ранее днем, в четверг, 16 сентября 1999 года. Фото: EPA PHOTO EPA/ITAR-TASS/vk-cl
Террористы или правоохранители?
4 октября «Новая газета» сообщила, что рязанское управление ФСБ наградило Алексея Картофельникова, а также сотрудницу местного АО «Электросвязь» Надежду Юханову, которая доложила о перехваченном разговоре подозреваемых.
«Во мне сыграл профессиональный долг. Услышала подозрительный разговор, звонили в Москву: “Выезжайте по одному, везде перехваты…”», — рассказывала Юхнова.
Алексей Фролов, в 1999 году работавший журналистом «Новой газеты» в Рязани, вспоминал в интервью Алексею Пивоварову: «Самый пикантный момент в этом расследовании [заключается в том, что] оперативники, которые пробивали номера, поняли, что номера принадлежат АТС (автоматической телефонной станции) ФСБ России. Дальше дают команду “отбой”, и тем не менее наши (рязанские) оперативники проводят задержания. Но задержанные были отправлены в Москву, потому что они оказались неожиданно коллегами».
В 2000 году на передачу «Независимое расследование» на НТВ, которую вел журналист Николай Николаев, пришли жители дома в Рязани и представители ФСБ. Последние пытались доказать первым, что произошедшее — лишь учения. Силовики даже принесли с собой чемодан с доказательствами, но отказались показать жителям Рязани, что внутри, без разрешения начальства. Николаев тогда называл аргументацию представителей ФСБ «крайне слабой».
Версия Березовского
В 2002 году в США вышла книга «ФСБ взрывает Россию». Ее написали эмигрировавший историк Юрий Фельштинский и бывший сотрудник ФСБ, специализировавшийся на борьбе с терроризмом, Александр Литвиненко. Выпуск книги проспонсировал олигарх Борис Березовский, который на тот момент уже поссорился с Владимиром Путиным и уехал в Лондон.
В книге утверждается, что взрывы жилых домов осуществила ФСБ, чтобы оправдать вторжение в Чечню и начало второй чеченской войны. Эту версию активно продвигал Борис Березовский. Однако книгу сильно критиковали за поверхностность и ангажированность.
В 2006 году соавтор книги Литвиненко будет отравлен полонием в Лондоне. Британский суд придет к выводу, что Литвиненко убит в ходе спецоперации ФСБ, одобренной Патрушевым и Путиным.
Сотрудник полиции заглядывает в багажник автомобиля по дороге в Санкт-Петербург, четверг, 16 сентября 1999 года, после очередного теракта в России. Фото: Анатолий Мальцев/EPA PHOTO/vk-hh
Нет доказательств ни того, ни другого
Основатель «Новой газеты» Дмитрий Муратов в фильме «Редакции» задается вопросами: «С какой целью это было сделано? Зачем проводить такие учения, если это учения? Зачем взрывать на улице Новоселов, когда уже и так страна от всего содрогнулась? Я не могу ответить. Догадки есть. Но как докажешь-то?»
Член независимой комиссии по расследованию дела о взрывах домов Валентин Гефтер считает, что у произошедшего в Рязани была «простая задача»: «Обнаружить в последний момент и спасти жителей этого дома для того, чтобы показать, что ФСБ в данном случае, в отличие от Москвы и Волгодонска, бдит, может предупредить страшные последствия, и одновременно обвинить в этом всё тех же северокавказских террористов».
Журналист Николай Николаев признается, что раньше ему не хотелось в это [причастность ФСБ] верить. Но «после Крыма, после Донецка, после Скрипалей, после Навального, после сбитого “Боинга”» его ответ — «скорее да, чем нет».
Главный редактор издания «Медиазона» Сергей Смирнов на своем ютуб-канале раскритиковал тех, кто называет версию о причастности силовиков к взрывам конспирологической:
«Меня ужасно смущает, что, когда мы говорим о взрывах 1999 года, любые альтернативные позиции, что в этом могла быть замешана ФСБ, почему-то называют теорией заговора.
Я призываю прекратить так делать. <…> Здравая логика говорит, что это действительно была подготовка к теракту».
По мнению Смирнова, взрывы жилых домов ложились в концепцию укрепления власти и смены старого правителя (Бориса Ельцина) на молодого (Владимира Путина). «Такое непонимание, зачем нам опять лезть в кавказскую войну (вторую чеченскую), сменяется на “раздавить гадину, задушить”», — говорит Смирнов.
24 февраля 2022 года главный редактор издания «Проект», журналист-расследователь Роман Баданин написал в фейсбуке:
«Обещаю президенту России, что обязательно когда-нибудь докажу (или кто-нибудь за меня) тот факт, что он взорвал жилые дома в 1999 году. Теперь в этом уже ни секунды не сомневаюсь».
Алексей Пивоваров же, снявший двухчасовой фильм о взрывах, не верит в эту теорию. Но отмечает, однозначных доказательств того, что это не было учениями, нет, как и нет доказательств обратного.
Автор: Юлия Ахмедова,
Источник: «Новая газета Европа»
