Підозрюваний, якого вчасно не затримали та не доставили в суд поліцейські, повісився

25 липня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до громадянина Ж., яке слідчому судді було розподілено об 11:55, а передано після обідньої перерви, між 13 та 14 годинами.

Попередньо ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя не знайшов у ньому протоколу затримання підозрюваного. За вказівкою судді секретар судових засідань перевірив у телефонному режимі інформацію у прокурора — процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні.

Було підтверджено перебування підозрюваного на свободі. Хоча в поліції повідомляли про затримання підозрюваного, зазначає  “Судово-юридична газета”.

При цьому гр. Ж. підозрювався у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Також тяжким вважається злочин, передбачений 2 ст. 310 КК України. Підозрюваний раніше неодноразово судимий, у т.ч. за вчинення аналогічного злочину. Він реально відбував покарання у вигляді позбавлення волі, останній раз звільнився лише 27.02.2018 р. після відбуття покарання. Тобто входив в групу соціального ризику.

Натомість слідчий з прокурором вважали наявними ризики того, що він:

• може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності,
• може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні,
• може  вчинити інший злочин.

Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Оскільки гр. Ж. не був затриманий, не перебував під вартою і не був доставлений до суду конвоєм, то розгляд клопотання за його відсутності був неможливий.

За приписом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Права підозрюваного також повинні бути забезпечені й дотримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Виходячи з таких обставин, дату судового засідання було призначено на 14.30 год. наступного дня, 26.07.2019 р.

Оскільки слідчий та прокурор не повідомили суд про засоби оперативного зв’язку з підозрюваним, а проживав він у с. Яковенково, то повістка про виклик гр. Ж. також була направлена і до прокуратури для вручення. За допомогою пошти здійснити виклик у такий стислий строк неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв’язком, по телефону або телеграмою.

Слідчий за погодженням з прокурором мали право одночасно подати два клопотання, інше — це про дозвіл на затримання підозрюваного гр. Ж. з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Саме воно було б розглянуто негайно після його одержання. Але цього зроблено не було.

26.07.2019 р. суд повідомили про загибель гр. Ж., який був знайдений повішеним.

Цьому передували наступні обставини.

23.07.2019 р. слідчий суддя Стригуненко В.М. надав дозвіл на обшук за місцем проживання гр. Ж. в с. Яковенкове.

25.07.2019 р. при проведенні цього обшуку було вилучено 1000 (одну тисячу) кущів конопель, 1 кг коноплі висушеної й підготовленої до переробки, 20 гр готового канабісу (особливо небезпечний наркотичний засіб).

За частиною 2 ст. 310 КК України (Незаконне вирощування конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин) таке правопорушення карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Вказано і підтверджено матеріалами клопотання, що гр. Ж. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (Незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно), за що передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зазначено і про вилучення 5 гральних автоматів, які використовувалися відвідувачами наркопритону.