Суд виправдав прокурора Іллічівської місцевої прокуратури від хабара, побачивши провокацію в діях адвоката

Прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області виправдали від звинувачень у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою і підбурюванні до надання неправомірної вигоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» на вирок від 19 липня.

За матеріалами справи, у травні 2017 прокурор начебто зустрівся у своєму кабінеті з адвокатом і сказав, що треба передати 5 тис. доларів за закриття кримінальної справи стосовно клієнтки та зняття арешту з її майна. У червні і липні прокурор при зустрічах нібито підтвердив свої вимоги, уточнивши, що за ці гроші слідчий прийме рішення про закриття провадження. При цьому, за версією обвинувачення, слідчому гроші передавати не планував, а хотів залишити собі. У серпні адвокат передав гроші в кабінеті прокурорі і той поклав їх в шафу, звідки їх вилучили правоохоронці.

У 2010-2013 прокурор працював слідчим і сам займався справою, про закриття якої тепер йшла мова. Ще у 2010 справу скерували до суду. Жінку визнали винною у шахрайстві, але апеляційний суд вирок скасував у 2016 році відправив справу на додаткове розслідування. Обвинувачений з грудня 2015 почав працювати прокурором.

Адвокат розповів, що приїздив до прокурора і цікавився рухом справи. Розповів прокурору, що обвинувачена вже не має матеріальної можливості сперечатися, в неї вже нема грошей, у тому числі на оплату послуг захисника. Передав слова клієнтки, що вона розрахується з ним, з адвокатом, квартирою, на яку був накладений арешт. Також він висловив прокурору думку, що у разі закриття кримінальної справи, було б бажано швидше зняти арешт. Прокурор відповів, що квартира коштує приблизно 50 тис. доларів. Адвокат повідомив, що є ще борг перед банком в сумі 25 тис. Далі прокурор нібито сказав, що коли адвокату залишається 25 тис. доларів, то з них 5 тисяч було б не погано включити в ціну за закриття справи, інакше справу можна знову передати до суду. Адвокат стверджував, що прокурор говорив, що коли передадуть гроші, то справу закриють, хоча він і не розслідує цю справу, але він може бути процесуальним керівником. На запитання, чому так дорого, прокурор начебто відповів, що в прийнятті рішення буде задіяний начальник слідчого відділу поліції.

Суд вирішив, що мала місце провокація хабара стосовно прокурора. Так, адвокат, перебуваючи у дружніх стосунках з клієнткою, користуючись її квартирою без її згоди на це, звернувся до прокурора, який не мав повноважень у кримінальному провадженні. Адвокат був заінтересований в користуванні квартирою і виступив ініціатором допиту клієнтки слідчим поліції, щоб викликати у неї побоювання, щоб вона почувалась вимушеною дати хабар.

Не надано жодного доказу, що прокурор мав контакт із заявницею і намагався схилити її до надання хабара. А тому суд дійшов висновку про недоведеність підбурювання.

Суд звернув увагу, що саме з ініціативи адвоката жінка звернулась із заявою про злочин в Генінспекцію ГПУ. Вона погодилася, пояснюючи, що раніше прокурор «випив в неї достатньо крові». Таке висловлювання суд розцінив як ознаку неприязних відносин і можливість звернення з заявою про злочин з мотивів помсти. Суд вирішив, що між прокурором і жінкою-заявником не було довірливих стосунків і жінка не передавала будь-які цінності внаслідок обману

Крім того, суд врахував репутацію адвоката заявниці: неодноразове залучення його до співробітництва правоохоронними органами в інших справах, пов’язаних з корупцією, притягнення свідка під час розгляду цієї справи до кримінальної відповідальності за підбурювання до надання неправомірної вигоди. На думку суду, адвокат, намагаючись створити штучні умови і викликати у клієнта відчуття вимушеності надання неправомірної вигоди, фактично використав свій статус у власних інтересах, всупереч інтересів клієнта, чим порушив адвокатську етику. Суд побачив у діях такого адвоката ознаки провокації злочину.