Подрывной авторитет МГУ: доходное место

Что обнаружили аудиторы Счетной палаты в финансовых документах главного вуза страны?

Несколько лет назад в прессе появилась информация о проверке деятельности МГУ аудиторами Счетной палаты РФ. Речь шла об итогах проверки, проведенной в 1998 году. Интересно, что отчет о нарушениях главного университета страны, опубликовали не сразу, поговаривали даже, что в стенах Счетной палаты существовал некий список «неприкасаемых» организаций, в деятельности которых заведомо не могло быть никаких нарушений. То есть, на деле закон, конечно, нарушают, но для тех, кто за соблюдением закона должен следить, серьезные организации остаются «неприкасаемыми».

Отчет, составленный аудиторами Счетной палаты в 1998 году, все-таки был опубликован, и в нем обнаружилось огромное количество нарушений университета – от нецелевого использования бюджетных средств до банальной коррупции. Однако, учитывая тот факт, что бессменный ректор МГУ Виктор Садовничий и по сей день возглавляет университет, нарушения эти показались малозначительными. Тем не менее, в 2005 году (следующая проверка проведена в 2006 году практически с теми же результатами – прим. автора) Счетная палата проводит очередную проверку, и результаты ее (изложенные в весьма объемном отчете) вновь оказываются неутешительными.

Доходное место

Истории о том, какую сумму надо заплатить, чтобы ваше чадо обучалось в престижном университете, не сходят со страниц газет. Тема взяточничества и баснословных доходов сотрудников МГУ давно стала притчей во языцех. В официальной же хронике можно обнаружить лишь постоянные жалобы ректора Садовничего на недостаточное финансирование и мизерные зарплаты. Такая своеобразная игра – одни делают вид, что верят, другие – так уверовали в собственные попытки оправдаться, что иногда просто забывают о собственных квартирах, дачах на небезызвестном подмосковном шоссе и прочих «подарках» столичного правительства. Да Бог с ними, со слухами. Гораздо интереснее посмотреть, какие же нарушения удалось обнаружить аудиторам Счетной палаты.

Как нам рассказали в Счетной палате РФ, МГУ в соответствии с действующим бюджетным законодательством относится к категории главных распорядителей средств федерального бюджета РФ. В отношении этой категории бюджетных учреждений Счетная палата проводит ежегодные контрольные мероприятия, причем для всех этих мероприятий Счетной палатой разрабатываются единые методические указания, определяющие цели, существо и методы осуществления проверки. В этом смысле методика осуществления проверок в МГУ ничем не отличается от проверок в иных главных распорядителях бюджетных средств. «В этой связи нет оснований отнести МГУ к некоей категории «неприкасаемых» – это вполне «прикасаемая» организация, проверяемая всесторонне и во всех сферах ее деятельности, связанных с распоряжением средствами бюджета и средствами, полученными из внебюджетных источников», – говорит Валерий Горегляд, аудитор Счетной палаты, проводивший проверку МГУ.

Аудиторам удалось установить, что часть валютных средств университета используется неэффективно с 1992 года, то есть спокойно себе лежит на банковских счетах в Лондоне. Эти средства в свое время были выделены на заправку научно-исследовательских судов университета. Оставшиеся деньги до сих пор не возвращены в бюджет.

Доходы, получаемые МГУ от предпринимательской деятельности, невозможно посчитать, не позволяет это сделать установленный в университете порядок учета этих доходов. В бухгалтерских документах, например, не прописано, поставлено ли на учет новое научное оборудование стоимостью 29 млн. рублей. Как теперь узнать, каким образом оно используется?

Кроме того, в МГУ отсутствует нормативно-правовая база, определяющая порядок осуществления расходов на оплату труда. В результате возникли запутанные отношения в оплате труда научных сотрудников университета, профессоров и преподавателей – средства на оплату труда научных работников часто черпаются из фондов, выделяемых для профессуры, и наоборот. А это, по существующим государственным нормам, – нецелевое использование бюджетных средств.

Все эти нарушения перечислены в отчете Счетной палаты, поэтому не доверять подобной информации, нет никаких оснований. Зато возникает множество вопросов, к примеру, таких: как сопоставить многочисленные слухи о немалых заработках сотрудников университета, и цифры в бухгалтерских ведомостях?

Безликое юридическое лицо

В юридической документации тоже не все в порядке. Как юридическому лицу, зарегистрированному в Московской регистрационной палате правительства Москвы, МГУ необходимо в своем уставе прописать учредителя, однако этого руководство университета почему-то не сделало. Поэтому соответственно устав учредителем не утвержден и договора между МГУ и учредителем не имеется, что нарушает 52 статью Гражданского кодекса РФ. Интересно получается, юридическое лицо есть, а лица, основавшего его, нет…

Также в уставе не прописаны созданные МГУ юридические лица, а именно 4 филиала: Подмосковный (г. Черноголовка), Черноморский (г. Севастополь), Казахстанский (г. Астана), а также филиал в г. Пущино. Учредительные документы (положения) этих филиалов не согласованы с государственным органом управления. Согласно уставу, МГУ самостоятельно определяет свою структуру, список структурных подразделений устанавливается решением Ученого совета МГУ и утверждается приказом ректора.

Проверкой установлено, что структура Университета утверждена приказом ректора МГУ на основе решения Ученого совета МГУ. Все последующие изменения в структуру университета вносились отдельными приказами ректора. Обновленный список структурных подразделений с января 2000 года решением Ученого совета МГУ не устанавливался и приказом ректора не утверждался. Единый банк данных о создании, реорганизации, изменении юридического статуса и ликвидации структурных подразделений в университете отсутствует. Соответственно эти организации осуществляют свою деятельность по своим положениям, а не по уставу университета, а некоторые даже своих положений не имеют. А согласно уставу, в МГУ должен вестись единый реестр юридических лиц, учредителем которых является МГУ. Ни реестров, ни какой-либо базы данных по организациям у МГУ нет.

Сразу вспоминаются слухи о том, как руководители университета создавали под своей «крышей» более сотни всевозможных коммерческих структур. Покопавшись в Интернете, легко можно обнаружить немалое количество ООО, ЗАО, ОАО, правда, с обязательной приставкой «МГУ», что должно свидетельствовать о принадлежности к главному ВУЗу страны, тем самым усыпив бдительность граждан. Многие помнят историю о том, как ректора юридического колледжа МГУ (одним из учредителей которого и был государственный университет) несколько лет разыскивали правоохранительные органы за крупные финансовые нарушения. С учетом тех нарушений, которые удалось обнаружить аудиторам Счетной палаты в этот раз, подобные истории не кажутся чем-то невероятным.

Свои люди – сочтемся!

Каждый, кто хоть раз прогуливался по территории МГУ и прилегающих к нему владений, мог воочию убедиться в том, что государственный университет – это целый город, который построил… Правильно, небезызвестная фирма «ИНТЕКО» и другие крупные строительные фирмы. Давняя дружба ректора МГУ Садовничего и столичного мера давно не вызывает даже праздного любопытства. Даже когда дело касается нарушений при строительстве тех или иных объектов, входящих в инфраструктуру университета, как-то глупо интересоваться – куда смотрят правоохранительные органы? Однако.

На земельных участках, переданных МГУ в бессрочное безвозмездное пользование для осуществления уставной деятельности, без согласования с собственником (!) успешным тандемом МГУ-«ИНТЕКО» продолжается строительство ряда объектов офисного и торгового назначения, жилья для коммерческой реализации. В частности, жилой комплекс «Шуваловский», а также два жилых дома на Ломоносовском проспекте.

Но самое интересное – это строительство фундаментальной библиотеки. По мнению аудиторов Счетной палаты, в этот инвестиционный контракт были включены положения, фактически заменившие инвестирование строительства библиотеки кредитованием!

Кстати, в данный контракт внесли еще и новый объект, строительство учебного корпуса № 1 – без проведения конкурса по определению инвестора, проектно-сметная документация на строительство этого учебного конкурса также не утверждена. Стоить отметить, что МГУ не обеспечена сохранность документов по проведению конкурса по определению инвестора на строительство двух жилых домов, которым занимается ЗАО «ИНТЕКО». Интересно, почему? Куда могли деться столь важные документы?

Кстати, на сдаче в аренду помещений, принадлежащих университету, также можно заработать неплохие деньги, вот только администрация ВУЗа почему-то не спешит этим пользоваться. Весьма странно выглядят суммы, которые арендаторы платят за владение помещением в самом центре Москвы. Судите сами: земельное владение в Романовом переулке, а также на улице Моховая, вл. 9, сданы фирме «Р. Д. Проджект Девелопмент Б. В.» по рекордно низкой цене 256 долл. США за кв. метр. Несколько тысяч кв. метров на пр. Мира вл. 26 сданы компании «Гардез Корпорэшн Б. В.» и «Агар Холдинг Б. В.». В нарушение ст. 608 Гражданского кодекса РФ договоры аренды заключены МГУ без участия собственника, все расчеты велись по своим ценам, не учитывая требования Минфина.

Действительно, аренда в центре Москвы за 200 долларов США – смешно. Почему же руководство МГУ не хочет устанавливать рыночные цены, ведь для бюджета университета была бы хорошая прибыль? Или неофициально выставляется реальная цена, а разница… Даже думать об этом не хочется…

«Если ответственность вдруг предусмотрена»

В итоге, у нас накопилось множество вопросов как к аудиторам Счетной палаты, так и к руководству МГУ. В университете нам порекомендовали составить список вопросов, дабы в пресс-службе ВУЗа смогли на них ответить. Публиковать ответ пресс-службы мы не будем. Во-первых, он уместился на полстраницы, что говорит о его «информативности». Во-вторых, само содержание ответов больше похоже на стандартное клише, предназначенное для тех, кто лезет (прошу прощения, но другого слова не подобрать – нам пришлось почти три недели звонить в пресс-службу университета, вымаливая хоть какой-нибудь ответ) с неудобными расспросами. Ответ на все наши вопросы уместился в несколько строк: «Счетная палата – орган, контролирующий расходование бюджетных средств. Бюджет, как Вы знаете, в нашей стране утверждается ежегодно, поэтому контролировать, как он расходуется, тоже надо ежегодно. Поскольку МГУ – бюджетное учреждение, то, как и прочие бюджетные учреждения и организации, его проверяют ежегодно. Практически все выявленные нарушения устраняются в рабочем порядке, сразу же после получения предписания об их устранении. Занимаются этим соответствующие специалисты, в чью компетенцию входит тот или иной вопрос. Как правило, очень быстро удается устранить те нарушения, которые связаны непосредственно и только с МГУ. Медленнее происходит дело с теми, которые необходимо устранять в сотрудничестве с какими-либо еще структурами – это связано с правилами документооборота.

Ответственность, если вдруг она предусмотрена, несут лица, допустившие нарушения». (Из личных впечатлений: больше всего запомнилась фраза «если ответственность вдруг предусмотрена» – прим. автора)

В Счетной палате нас порадовали более полным ответом. На вопрос: были ли устранены нарушения, и кто должен этот процесс контролировать, нам ответили: «Были устранены нарушения, связанные с вопросами бухгалтерского учета и использования финансовых средств. Ряд нарушений, выявленных в ходе проверки, касался вопросов использования собственности и капитального строительства. Это – комплексный вопрос, в решении которого должен участвовать не только университет, но и властные структуры, в том числе Правительство РФ, Правительство города Москвы и другие государственные органы. Для этого необходимо время. Устранение нарушений, выявляемых в ходе проверок Счетной палаты, – это сфера ответственности руководства проверяемых организаций и, в случае необходимости, всех вышестоящих инстанций, вплоть до Правительства РФ, если в результате проверки выявлены проблемы, находящиеся в их компетенции. Основанием для устранения нарушений служит представление Счетной палаты, которое направляется в соответствующие инстанции по итогам заседания Коллегии Счетной палаты.

Контроль за устранением нарушений ведется двояко: а) в определенный в представлении срок (обычно – 1 месяц, в сложных случаях, требующих комплексного решения, особенно на межведомственном уровне, – и более месяца) организация, куда направлено представление, должна в письменной форме сообщить о принятых мерах, включая и меры персонального характера; б) в ходе контрольных мероприятий по проверке целевого и эффективного использования средств федерального бюджета в следующем плановом году может осуществляться проверка исполнения прошлогоднего представления. В отдельных случаях Счетная палата проводит целевые проверки исполнения ранее направленных представлений».

Мы также поинтересовались у аудитора Валерия Горегляда, кто несет ответственность за выявленные нарушения. «Ответственность за все допущенные нарушения определяется Коллегией Счетной палаты на основании существующего законодательства. В случае, если нарушения касаются законодательства, регулирующего бюджетный процесс, ответственность за исполнение представлений несет персонально руководитель учреждения и лица, функционально ответственные за соответствующие направления деятельности учреждения», – пояснил Валерий Павлович.

Понятно, что при проверке любой организации (тем более такой глобальной, как Московский университет) найдется немало подобных нарушений существующего законодательства. Вот только если бы вокруг МГУ не было столько нелестной информации (при подготовке материала нами было изучено огромное количество публикаций, документов и свидетельств непосредственно связанных с университетом людей – прим. автора), то и нарушения эти не были бы достойны внимания прессы. Однако стоит зайти на любой форум студентов МГУ, и сразу станет понятно, что отчет Счетной палаты – только вершина айсберга. Кроме того, наши коллеги из других изданий написали целые тома о коррупции, взяточничестве и банальном воровстве бюджетных средств в стенах государственного ВУЗа. На это закрыть глаза уже не получается. Даже у чиновников, которые предпочитают лишний раз не связываться с «неприкасаемыми» организациями

Роман Федоров, Дело№