ГЕНАДІЙ ВАСИЛЬЄВ: ЗАМІСТЬ ВІДПОВІДЕЙ – ЗВИНУВАЧЕННЯ

Епізод пленарного засідання ВР:

В.Стретович: “Геннадію Андрійовичу, судячи із повідомлень преси, ви є віруючою і набожною людиною, бо пожертвували 450 тисяч доларів на дзвіницю Храму Покрови Святої Діви Марії, за свої кошти побудували церкву в селі Старий Комар. А як віруючий, ви не можете говорити неправди.

Тому скажіть мені: так, чи ні – одним словом. Ви вважаєте себе причетним до формування організованого злочинного угрупування в Донецькій області, що сформовано в останні роки в Україні? Так, чи ні?”

Г.Васильєв: “…Ви знаєте, вже ось некоректно, м”яко кажучи, лінія поведінки деяких членів фракції “Наша Україна” і це стало вже візитною карткою її. І це в повній мірі відноситься і до вас”.

Отже, замість відповідей на конкретні запитання кандидат в генпрокурори висуває обвинувачення. Більше того – погрожує нам судом. Але найбільш образливо те, що Васильєв опосередковано поєднав наш сайт із політиками, а саме – “Нашою Україною”. Нижче – стенограмма пленарного засідання ВР від 7 листопада.

ГОЛОВА. Дякую. Шановні колеги, час вичерпано і я прошу секретаріат з тих пропозицій, зауважень, міркувань, які були висловлені народними депутатами у виступах, заявах підготувати відповідні доручення до відповідних органів влади.

Шановні колеги, переходимо до розгляду питання про надання згоди на призначення Геннадія Васильєва на посаду Генерального прокурора України.

Відповідно до пункту 25 статті 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить надання згоди на призначення Президентом України на посаду Генерального прокурора України.

3 листопада цього року Президент України вніс кандидатуру Геннадія Васильєва для надання згоди Верховної Ради України на призначення на посаду його Генерального прокурора України. Відповідні матеріали вам вручені.

Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув це питання і вважає за можливе запропонувати Верховній Раді України підтримати це подання та надати згоду на призначення Геннадія Васильєва на посаду Генерального прокурора України.

Шановні колеги! Тоді можна було б таким чином організувати розгляд цього питання, якщо немає ваших заперечень. Надати слово для виступу Геннадію Андрійовичу до 10 хвилин, до 10 хвилин – відповіді на запитання, решту часу присвятити виступам. Немає заперечень.

Прошу Геннадію Андрійовичу.

10:47:52

ВАСИЛЬЄВ Г.А.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги народні депутати! Мені, з одного боку, простіше, ніж попередникам, доповідати з цієї високої трибуни про обговорені питання, про надання парламентом згоди на призначення на посаду Генерального прокурора України. Простіше тому, що ми з вами добре знаємо один одного, з багатьма працюємо у Верховній не перше скликання. У той же час моє становище і більш складне, виходячи з підвищеної взаємної відповідальності та з причин відомих принципових розбіжностей у поглядах на діяльність прокурорських органів. Але найбільша складність питання з призначенням Генерального прокурора, на мій погляд, полягає в іншому – в надмірно політизованій ситуації напередодні президентських виборів. Так, прокуратура завжди була і залишається у полі зору політиків, як провідне правоохоронне відомство. Але, на жаль, багато хто бажає бачити у ньому не правозахисний, а репресивний, караючий орган, намагається спрямувати означене у росло скорочення функцій та повноважень органів прокуратури. Вважаю такий підхід помилковим. Безперечно, дуже важливо, які функції виконує той чи інший орган, зокрема, органи прокуратури. Проте, важливіше все ж інше. Як, на користь кого вона це робить. Якщо координуючі зусилля правоохоронних органів у боротьбі зі злочинністю, у проведенні його розслідування та розгляді справ у судах, у нагляді за виконанням покарань та додержанням законів, прокурор сприяє конституційному захисту прав, свобод та законних інтересів людини, порушників цих прав притягають до встановленої законом відповідальності, вживає заходи стосовно відшкодування заподіяних збитків. Саме це, вважаю, справді … підхід, а не зайвою або більш того, шкідливої для суспільства справою.

Глибоко впевнений, жодного не знайдеться в цьому залі, хто б сказав ні. А тому треба відпрацьовувати систему правозахисних механізмів. Поле докладання зусиль тут є надто великим. Головне ж правильно визначити пріоритети. Коротко зупинюсь на деяких.

По-перше. Здійснення заходів пов”язані з покращанням криміногенної ситуації в державі. Не секрет, що вона залишається вкрай напруженою. Загальна злочинність за 9 місяців цього року зросла і досягла майже 400 тисяч. Велике занепокоєння викликає рівень тяжких злочинів, який щороку збільшується. У загальній структурі вони складають 46 відсотків. Тобто майже кожен другий злочин тяжкий. Особливої уваги потребують злочини проти особи і, перш за все, умисні вбивства. 70 відсотків, які вчинено на побутовому грунті. А хіба може не викликати занепокоєння зростання рицидивної злочинності. А загальної кількості осіб, які скоїли злочини, третина тих які зробили це повторно.

Вважаю явно недостатньо задіяні в цих питаннях профілактичні механізми. Неадекватними є і дії адміністративно-правового впливу. У багатьох випадках це результат бездіяльності та безвідповідальності працівників правоохоронних органів. Тому вважаю, у кожному такому випадку треба давати відповідну оцінку. Не менш уваги слід приділити і проблемі організованої злочинності.

Мені, наприклад, не зрозуміло, чому останнім часом її обговорення і оцінка переводяться з професійного на побутовий рівень, на рівень, пробачте, домогосподарки?

Не можу погодитися з тим, що в окремих областях на обліку правоохоронців зовсім немає організованих злочинних угрупувань. То навіщо там, скажіть, спецпідрозділи? Які функції вони виконують? Чим займаються?

Потребує глибокої професійної розробки проблема трансформації суто кримінальної організованої злочинності в економічну – торгівлю людьми, незаконне виготовлення підакцизних товарів, легалізація злочинних коштів, доведення підприємств до банкрутства, незаконні операції у фінансово-банківській системі. Хіба це не сучасні прояви організованої злочинності? Чому врешті-решт наркобізнес, обіг від якого сягає за оцінками експертів понад один мільярд гривень на рік, залишається поза увагою спецпідрозділів?

У цій справі треба міняти не тільки підходи, але і тих, хто не знає, що і як робити. Вважаю, що треба невідкладно сконцентрувати зусилля прокуратури на забезпечення безумовного виконання Закону України про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю та Указу Президента України від шостого лютого цього року з цих питань.

У зв”язку з цим потребує виведення на якісно інший рівень нагляд за діяльністю органів, що проводять оперативно-розшукові заходи та здійснюють досудові провадження.

Надзвичайно актуальною проблемою, тісно пов”язаною з цим, є питання проведення слідства органами прокуратури. Перш за все, треба знайти відповідь на питання: хто, який орган можу взяти на себе розслідування тих справ, які знаходяться зараз у прокуратурі? Виходячи з їх специфіки, МВС, СБУ, ДПА до цього не готові. Тому зараз у проекті нового Кримінально-процесуального кодексу закладається положення про поступову передачу справ від прокуратури до МВС з одночасним утворенням у цьому відомстві відповідних підрозділів.

Інша проблема, яка пов”язана з конституційними функціями прокуратури, полягає в здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів. Згідно з перехідними положеннями Конституції України на зміну прокуратурі повинні прийти інші органи, які б забезпечили контроль за додержанням законів.

Дехто стверджує, що такі органи сьогодні вже діють. Тоді виникає питання, якщо такі органи вже є, то чим вони займаються?

Чим вони займаються, коли число порушень виявлених Прокуратурою зростає. Ось лише деякі цифри. У поточному році за матеріалами перевірок Прокуратурою порушено майже 11 тисяч кримінальних справ, 8 тисяч з яких спрямовано до суду. Задоволено 25 тисяч протестів прокурорів. За результатами перевірок притягнуто до відповідальності 70 тисяч посадових осіб. У такій ситуації відмови від прокурорського втручання буде лише на користь правопорушникам, злочинцям. І це, як каже відомий політик, однозначно. Згоден. У подальшому так званий загальний нагляд має трансформуватися в нагляд за додержанням прав і свобод людини органами виконавчої влади та місцевого самоврядування. При виявленні таких порушень Прокуратура повинна або вирішити питання щодо кримінальної відповідальності, або ж звернутися до суду з позОвом про захист прав та законних інтересів особи. Більшої уваги потребують питання розгляду справ у судах.

У нас останнім часом все чомусь перевернулося з ніг на голову. Подивіться, як всі зараз піклуються про права злочинця. Може так повинно бути. Але хто згадає про потерпілого, про матір, яка втратила сина, гвалтовану дівчину, пограбовану до останньої копійки людину? Вище правосуддя, на мій погляд, якраз і полягає в захисті прав потерпілої людини, державних інтересів, і при цьому у строгому дотриманні прав, свобод людини при притягненні її до юридичної відповідальності. Саме цьому прокурори і повинні сприяти, здійснюючи свої повноваження.

І останнє по порядку, але не зазначене питання. Кадрове. Ефективна робота Прокуратури неможлива без розв”язання кадрових проблем. Саме від цього багато в чому залежить авторитет Прокуратури, рівень довіри до неї з боку наших співгромадян. Тісно пов”язані з цим питання організаційного плану. Приведу такі данні. За останні два роки штатна чисельність центрального апарату Генеральної прокуратури збільшилася на 25 відсотків. За цей же час додатково створено значну кількість структурних підрозділів, які нерідко дублюють повноваження одне одного. Кількість посад керівників цих підрозділів зросла майже в чотири рази. Все це, на мій погляд, ускладнює керованість і розмиває відповідальність конкретних осіб за стан справ. Таким чином оптимізація структури, розв”язання кадрових проблем, конкретизація конституційних повноважень прокуратури є складовим успішного вирішення покладених завдань.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Шановні колеги, виступ Геннадія Андрійовича Васильєва завершено. Переходимо до запитань і відповідей. Прошу шановних колег записатися на запитання до нашого колеги. Будь ласка, на табло прізвища.

Анатолій Козловський, фракція Аграрної партії України.

10:57:01

КОЗЛОВСЬКИЙ А.М.

Шановний Геннадій Андрійович, скажіть будь ласка, якщо ми вам довіримо і ви будете працювати Генеральним прокурором, ви будете на захисті людини і закону чи будете працювати так, хто вам що скаже? Дякую.

ВАСИЛЬЄВ Г.В. Я вважаю, що у прокурора повинен бути один господар, один керівник – це закон.

ГОЛОВА. Замість Луценка питання ставить Віталій Шибко, фракція Соціалістичної партії України.

10:57:40

ШИБКО В.Я.

Фракція Соціалістичної партії України, Шибко.

Геннадій Андрійович, у мене до вас два питання.

Перше питання, я гадаю, що краще, щоб ви на нього відповіли на своє майбутнє. Як ви гадаєте, чи вмотивована була позиція Президента, коли він звільняв Піскуна? Коли він не керувався законом і вимогами, які є в законі до звільнення Генпрокурора, а сказав, що просто прокурор зайнявся якимись там популістськими речами, політичними питаннями? Це я вам задаю питання при тому, що ми не голосували за Піскуна. Це перше.

І друге. Як ви будете реагувати на таку ситуацію. Ось є звіт прокуратури, я дивився колись за минулий рік, – там такий товстий фоліант, – і там різні показники є. От є Дніпропетровськ, де написано, що там багато передано справ до суду, вони виконуються, повернуто багато грошей за те, що там, по зарплаті, вони не виплачують і так далі. І є зовсім така область, як там Херсонська, Одеська, де зовсім мало передано справ до суду. Чи будете ви керуватися цими показниками, як далі будете визначати професійний рівень своїх підлеглих в областях?

ВАСИЛЬЄВ Г.А. Шановний Віталій Яковичу, що стосується мого попередника буде неправильно, якщо я зараз буду давати якісь оцінки щодо його роботи.

Показники в роботі прокуратури. Головне, на мій погляд, це не кількісні, а якісні показники.

ГОЛОВА. Михайло Добкін замість Олександра Ярославського питання ставить. Будь ласка.

10:59:26

ДОБКІН М.М.

Шановний Геннадій Андрійович. Я буду дуже коротко.

На нашій зустрічі з вами депутатська група отримала відповіді на всі запитання, які ми до вас ставили. Відповіді були змістовні, кваліфіковані. Тому зараз я хочу висловитись, що ми вас будемо підтримувати. Бажаємо вам пройти іспит при призначенні на цю високу посаду. А коли це відбудеться, ми вам бажаємо терпіння, у цей не простий для країни час бути справжнім Генеральним прокурором.

ВАСИЛЬЄВ Г.А. Дуже дякую.

ГОЛОВА. Це побажання.

Іван Мигович, фракція комуністів.

11:00:36

МИГОВИЧ І.І.

Дякую. Іван Мигович, фракція Компартії України, Закарпаття.

Шановний Геннадій Андрійович, ви тезисно торкнулися кадрової політики в органах прокуратури. Досі тут мали місце величезні перекоси. Скажу тільки, що в нашому регіоні кожні півтора року змінюється прокурор. Відповідно він проводить тасування кадрів у нижчих ланках. Це спричиняє серйозні і правові, і організаційні, і фінансові, і психологічні труднощі, різко знижує діяльність органів прокуратури. Крім того, загальновідомо, що обласні державні адміністрації продовжують втручатися всіляко в їхню діяльність. Тому просив би сказати, як в разі затвердження ви намірені перебудувати кадрову політику у цьому важливому органі. Дякую.

ВАСИЛЬЄВ Г.А. Дуже важливе питання. Це головне питання, що стосується будь-якого відомства – кадри.

Дійсно, дехто з прокурорів десь займається більше може політикою, ніж тим, чим потрібно йому займатися згідно з Конституції, згідно з Законом “Про прокуратуру” і в цьому треба наводити порядок.

Прокурор не може підкорятися місцевим будь-яким органам влади – він самостійний. Інакше він буде залежати від іншої думки, а для нього потрібен бути тільки закон – це критерії його діям.

ГОЛОВА. Володимир Стретович фракція “Наша Україна”.

11:02:23

СТРЕТОВИЧ В.М.

Володимир Стретович, фракція “Наша Україна”, партія Християнсько-демократичний Союз.

Геннадію Андрійовичу, судячи із повідомлень преси, ви є віруючою і набожною людиною, бо пожертвували 450 тисяч доларів на дзвіницю Храму Покрови Святої Діви Марії, за свої кошти побудували церкву в селі Старий Комар. А як віруючий, ви не можете говорити неправди.

Тому скажіть мені: так, чи ні – одним словом. Ви вважаєте себе причетним до формування організованого злочинного угрупування в Донецькій області, що сформовано в останні роки в Україні? Так, чи ні? Дякую.

ВАСИЛЬЄВ Г.А. Що стосується першого запитання – я не буду на нього відповідати. Що стосується іншого – про причетність, чи не причетність. Ви знаєте, вже ось некоректно, м”яко кажучи, лінія поведінки деяких членів фракції “Наша Україна” і це стало вже візитною карткою її. І це в повній мірі відноситься і до вас.

ГОЛОВА. Олег Білорус, фракція Блоку Юлії Тимошенко.

11:03:40

БІЛОРУС О.Г.

Передаю слово відомому правнику і правозахистнику Василю Васильовичу Онопенку.

11:03:51

ОНОПЕНКО В.В.

Дякую. Геннадію Андрійовичу, я хочу сказати, що знаю вас…

Онопенко, я тут Геннадію Андрійовичу.

Я вас добре знаю, ми працювали над різними проектами, законами, і знаю, перш за все, як грамотного юриста і професіонала. Я знаю, що ви пройшли великий шлях прокурорський, і це теж немало для майбутньої високої посади.

Тому я хотів би вас запитати: ” Чи маєте ви намір реформувати саме структуру орган прокуратури відповідно до нових вимог, до Конституції?” Адже, по суті, там мало ці реформи торкнулися відповідно до нинішнього часу, до нинішніх завдань.

І останнє. Кадрові питання. Адже, з одної сторони, там пішло дуже багато з посад прекрасних професіоналів, прекрасних людей, які не хотіли працювати на замовлення, на ті справи політичні, які були, і ви про це знаєте. Чи маєте ви намір, перш за все, повернути, очевидно, цих професіоналів, а , з іншої сторони, позбавитися тих прокурорських працівників, які працювали саме на політичні замовлення, і ми знаємо чим ці справи закінчувалися?

ВАСИЛЬЄВ Г.А. З другого питання. Що стосується мого відношення з кадрової політики? Я сказав, дійсно, які повинні бути критерії, – це фах, кваліфікація, це розуміння справ, це порядність людини, без цього не може бути. Знаєте, як кажуть, що до кожного закону ще голова потрібна бути. Так от, щоб ця людина, прокурорський працівник був ще з головою.

Що стосується реформування. Моє відношення тут у парламенті знають до будь-якої реформи: і судової, і органів прокуратури, і органів внутрішній справ, і Служби безпеки, і взагалі до правоохоронних органів. Критерій головний – щоб не стало гірше від цих реформ простій людини. Структура прокуратури повинна мінятися. Я вже сказав, у чотири рази збільшилася кількість керівних працівників у підрозділах прокуратури. Чи це нормально, скажіть, будь ласка? Чи може керівник прокуратури хоча б в обличчя знати своїх підлеглих? Ні, не може. Що це за…

Засідання веде ЗІНЧЕНКО О.О.

ГОЛОВУЮЧИЙ.Ярослав Сухий, будь ласка.

11:06:28

СУХИЙ Я.М. Місто Запоріжжя, фракція СДПУ(о). Шановний Геннадію Андрійовичу! Я особисто буду голосувати за вас, тому що знаю вас не перший рік по роботі ще в депутатській групі “Трудова Україна”. В мене запитання слідуючого порядку. На фоні судового свавілля, яке сьогодні буквально мордує суспільство і руйнує основи правової держави, про що нас щоденно інформує громадськість в листах і в зверненнях, надії людей на правозахист частіше звертається саме до органів Прокуратури. Бо ви знаєте, на сьогоднішній день це, до речі, відповідь чому потрібен депутат мажоритарний, людина не може звернутись до суду, правди там вона не знайде. Сьогодні це не судова гілка влада, це вже якесь Закрите Акціонерне Товариство із інвестиціями від зацікавлених осіб.

Скажіть, будь ласка, чи бачите ви як Генеральний прокурор, я саме так буду називати, шляхи зміни організації судової гілки влади, щоб ми цього монстра, якого ми тут породили в цьому залі, поставили на захист саме правової держави?

ВАСИЛЬЄВ Г.А. Дійсно, дуже болюче питання, що стосується роботи наших судів. 2001 рік, ми прийняли десь біля 10 законів, ми відбудували так звану малу судову реформу. І що ми отримали? Ми не приблизили, більше може відторгли людину від правосуддя. Декілька років треба стояти на черзі людині за тим, щоб розглянули її справу. Десятки тисяч справ зараз знаходяться і цивільних справ, і кримінальних справ знаходяться у Верховному Суді України. І черга коли дійде до них невідомо. Це теж торкається реформи. Тобто я хочу ще раз сказати, реформу треба проводити дуже виважено.

А що стосується судової гілки влади, треба повертатися до того, що ми наробили. Нам практика вже показала, що ми зробили помилку. Тому давайте її виправляти всі разом. Ось тут ми в цьому залі, в цьому парламенті допустили цю помилку, давайте її виправляти. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відповіді на запитання закінчено. Сідайте, будь ласка. Переходимо до обговорення. Стретович, будь ласка. Підготуватися Нечипорук.

11:09:15

СТРЕТОВИЧ В.М.

Шановний головуючий, шановні народні депутати, шановні радіослухачі! Мій виступ буде складатися з двох частин. І в першій частині я хочу сказати про те, що звільнення Генерального прокурора відбулося всупереч основному Закону України Конституції.

Стаття перша Конституції говорить, що Україна є правовою держава, і що в Україні верховенство права. І коли ми відкриваємо статтю 122, то там написано, що Прокуратуру України очолює Генеральний прокурор, який призначається Президентом України за згодою Верховної Ради та звільняється Президентом України з посади. Немає мотивів, коли прокурора можна звільнити з посади. Але у наступній статті читаємо, що організація і порядок діяльності Прокуратури визначається законом, і Закон про Прокуратуру сьогодні є, він не відмінений, він діє. У другій статті зазначено, що звільнення або відставка Генерального прокурора України протягом строку повноважень може мати місце лише у випадках вчинення ним злочину, порушення виконання службових обов”язків у зв”язку з неможливістю виконання обов”язків за станом здоров”я, а також за власним бажанням. Саме у цих випадках Президент видає указ достроково, у межах п”ятирічного терміну про звільнення Генерального прокурора з посади. Інших випадків закон не передбачає.

І коли сьогодні Координаційний комітет указом Президента, отримавши повноваження дораджувати йому знімати прокурора, то я ще раз стверджую, що це зроблено незаконно, це зроблено указним способом, незважаючи на те, що стаття 19 Конституції говорить, що органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи діють у межах і у спосіб, передбачений Конституцією і законами України. У даному випадку керувалися Указом Президента, тому звільнення Генерального прокурора є незаконним.

Частина друга. Залишається одна хвилина. Шановний Геннадію Андрійовичу, я невипадково вам задав це питання, тому що у кожній цивілізованій державі є питання честі, питання честі державного службовця, питання честі кожного громадянина.

І коли сьогодні “Інтернет” і засоби масової інформації друкують такі статті – “В краю непуганных прокуроров”, де чітко написано про ваші діяння на посту Донецької області, коли звідси можна взяти такі пасажі. Наприклад, приводя список донецких владельцев заводов, газет, почему-то политологи стыдливо замалчивают фамилию нашего героя, такого себе мини-олигарха с собственным банком, угольной корпорацией, телекомпанией и так далее, и так далее. То я недаром вам задав таке питання. Я хочу вам сказати, щоб ви набрали совісті, честі і сказали, що я не можу за своїми якостями бути Генеральним прокурором, тому що трошки замарований, у мене там є, про що сказати, і прийде час, ми про це скажем.

А по-друге, Геннадій Андрійович, ви ж порушуєте філософський закон, філософи сказали: не можна двічі вступати в одну і ту саму воду. Ви вже вступали в цю воду в 95-му році і хочете знову вступити в цю воду! А цього не можна. Закони філософії – це не закони України. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Нечипорук, підготуватись Рудьковському.

11:12:28

НЕЧИПОРУК В.П. Дякую.

Володимир Нечипорук, 194 виборчий округ, Хмельниччина.

Шановні народні депутати, шановний Голово! Позавчора на своєму засіданні Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності після обговорення одностайно прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді дати згоду на призначення Васильєва Геннадія Андрійовича Генеральним прокурором України. Мені запропоновано рішення комітету довести до Верховної Ради.

Відмічалось, що по своєму практичному досвіді в органах прокуратури, професіоналізму, організаторським здібностям, працездатності, принциповості та притаманним йому почуттях відповідальності і культурі в роботі Геннадій Васильєв забезпечить покладені на нього обов”язки керівника органів прокуратури, утвердження законності в державі і створить настоящий правоохоронний орган.

Повинен сказати, що при обговоренні даної кандидатури зверталась увага на те, що новому генеральному прокурору необхідно буде вжити рішучих заходів по викоріненню серед працівників прокуратури і в першу чергу заступників Генерального прокурора фактів зловживань, очищенню центрального апарату від осіб, що своїми діями створили беззаконня.

Геннадій Андрійович запевнив, що ним будуть вжиті всі заходи по усуненню та недопущенню порушень законодавства працівниками прокуратури, в тому числі недбалого відношення до звернень громадян.

Геннадія Андрійовича ми знаємо ще з 1986 року. Працюючи начальником слідчого управління прокуратури області, заступником начальника слідчого управління Центрального апарату, а тоді посада начальника суміщалась з заступником прокурора України, потім займаючи посаду керівника підрозділу загального нагляду, він проявив себе виключно позитивно. Принциповість і непідкупність, служіння законові і нічим більше, завжди виділяли його. Він був непримиримим до будь-яких порушень законодавства і підкріпленням цього є факти. Якраз через принципову незгоду з керівництвом прокуратури тоді при розгляді одного з важливих питань, в якому був правий Геннадій Андрійович, він прийняв рішення про залишення роботи в Центральному апараті, а повернувшись в Донецьк за поданням прокурора області був призначений його заступником. При проголошенні незалежності України Васильєв був призначений прокурором Донецької області, а згодом і членом Колегії Генеральної прокуратури України. Принциповість та ініціативність завжди виділяли його на засіданні Колегії. Цій людині притаманні і такі особисті речі як порядність.

Впевнений, що в майбутньому ця людина в своїй діяльності буде сповідати принципи служіння закону.

П”ятидесятирічний вік, людина вихована, наділена культурою і відчуттям відповідальності, не може міняти барометр порядності, служіння державі та народу. Тим більше, що Геннадій Андрійович природно наділений мудрістю та розсудливістю. Прошу всіх вас, колеги, підтримати рішення нашого комітету і підтримати кандидатуру Геннадія Андрійовича Васильєва на цю високу посаду Генерального прокурора України. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Рудьковський. Підготуватися Кармазіну.

11:16:15

РУДЬКОВСЬКИЙ М.М.

Шановний Геннадію Андрійовичу, шановні народні депутати!

Геннадій Андрійович іде в складний час на посаду Генерального прокурора, бо на сьогоднішній час останній прокурор перетворив Генеральну прокуратуру у виконавця замовлень певних олігархічних груп.

І, на жаль, Святослав Піскун – правильно його звільнили з посади чи ні, – якщо він має позицію, що не правильно, повинен звернутися до Верховного суду і оскаржити це рішення. Чомусь він цього не робить. Чи тому, що за собою має певні гріхи?

Святослав Піскун, з одного боку, розводив опозицію тим, що говорив, що завершить розслідування справи Гонгадзе, і ухилявся, щоб вийти на трибуну Верховної Ради і заявити про конкретних винуватців. Він розводив Президента і говорив, що посадить Юлію Тимошенко, а тим часом займався, як і всі українські високопосадовці, простим сімейним бізнесом.

І я вважаю, що рішення було прийнято правильне. Якщо б воно було прийняте не Президентом, та після заслуховування з цього питання прийняв би таке саме рішення зал Верховної Ради.

І тому, виходячи і того, що відбулося, Геннадію Андрійовичу, ви розумієте, що йдучи на посаду, ви повинні мати свою особисту думку, не думати: хто займає яку позицію, хто як думає. Бо безхребетних посада Генерального прокурора не витримує.

Для мене особистою якістю Геннадія Андрійовича, готовністю його зайняти посаду Генерального прокурора була справа щодо розслідування у нас, у Верховній Раді слідчою комісією ситуації із так званою фальсифікацією бюджетного процесу.

Я пам”ятаю, як на Погоджувальній раді Голова Верховної Ради наполягав, щоб Геннадій Андрійович сказав, що там нічого не було. Нащо він сказав: “Я як бувший прокурор не можу сказати іншого, аніж те, що елементи фальсифікації були. Якщо ви хочете почути інше, призначте того, хто буде говорити вам те, що ви хочете почути”.

Я вважаю, що він пройшов екзамен на існування своєї думки. Чи вистачить йому сил на посаді Генерального прокурора – це питання дискусійне.

Наша фракція не визначилася, чи буде голосувати. Але якщо ви станете, Геннадію Андрійовичу, Генеральним прокурором, я вас прошу, до завершення конституційної реформи, поки Генеральний прокурор стане незалежним, “не лягати”, ні під Банкову, ні під олігархів, ні під бізнес, а стояти на тій позиції, на якій ви стояли, на позиції одній – закону. І тоді ви буде не Генеральним прокурором і до реформи, і після, і до президентських виборів, і після. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, підготуватися Томенку.

11:19:32

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, партія Захисників Вітчизни, “Солідарність”, виборчий блок Віктора Ющенка “Наша Україна”.

Шановні народні депутати, шановні громадяни України. Безперечно, сьогодні багато питань до найвищого по нагляду за законністю органу, яким є прокуратура України.

Ми, так опустили планку прокуратури, що підняти її буде зараз дуже нелегко. І мені в багатьох випадках імпонує те, що сказав зараз в своїй промові здобувача цю високу посаду – Геннадій Андрійович.

Я хочу, щоб ми, парламент і більшість, яка не давала заслухати Піскуна, подумала і зрозуміла, що вона відповідальна за ту ситуацію, яка склалася в Генеральній прокуратурі. Що вона відповідає за ту ганьбу, яка тиражується отак в газетах.

От газета “Хрещатик” за 14-те жовтня. Читаю одне з рішень, яке опубліковане Київською міською радою: “Про передачу Генеральній прокуратурі України та товариству з обмеженою відповідальністю “Альянс-центр” земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-житлового комплексу на бульварі Дружби народів 14/16. Разом з товариством з обмеженою відповідальністю будуються офісно-житлові корпуси”.

І що ви думаєте, один такий корпус планувалося будувати, чи зараз планується? Ні, не один.

Тут же ви побачите, що тут планується по Лабораторному, 7 забрати у спортсменів поле, де тренуються кидальники молоту, де тренувалася наша олімпійська слава і тренується. І, я думаю, буде тренуватися. І вся ганьба, 12 ділянок по моїм зараз перевіреним даним, 12 ділянок виділено, бо це саме прибуткове сьогодні, ділянки і земля у Києві. Що зроблено по цьому? Нічого.

Шановні! Я минулому Генеральному прокурору писав, що робиться у Харківській області, та й по Донецькій писав області, піднімав рішення з цієї трибуни.

Шановний Геннадію Андрійовичу! Якщо ви не повернетеся до цих фактів, до того, що сьогодні в Генеральній прокуратурі повно податківців, повно інших людей, але вам прийдеться конфліктувати з тими, хто сьогодні при владі, вам прийдеться конфліктувати з Прем”єр-міністром Януковичем, який вийшов, ви знаєте з якого середовища, яке середовище його виховувало? Бандитське середовище виховувало нинішнього Прем”єр-міністра. І це знає вся країна, і це засвідчено вироком суду.

Тому, шановні народні депутати, вимоги для прокуратури зараз дуже серйозні мають бути, і Генеральний прокурор, щоб зберегтися Генеральним прокурором, має служити українському народу, Українській Конституції, українському закону.

Я буду голосувати так. Як буде голосувати фракція. Я дуже багато років працюю з Геннадієм Андрійовичем, знаю його по спільній роботі і у прокуратурі, і у комітеті. Рішення фракції ще поки не прийнято. Дякую вам за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Томенко, підготуватися Надразі.

11:23:08

ТОМЕНКО М.В.

Микола Томенко, фракція Блоку Віктора Ющенка “Наша Україна”.

Шановні колеги! Я один з небагатьох народних депутатів, який голосував проти призначення Генеральним прокурором Святослава Піскуна. Таких у нашій Верховній Раді аж 11. 347 народних депутатів проголосували за призначення Святослава Піскуна Генеральним прокурором.

Коли я слухаю сьогоднішнє обговорення, у мене складається враження, особливо, коли колеги з Об”єднаної соціал-демократичної партії виступають, що вони вже років шість один папірець зачитують, тільки прізвище кандидата га Генерального прокурора міняють. У мене є текст обговорення нашого попереднього, де колеги СДПУ( о) говорять: “Ми маємо справу з високим професіоналом і принциповою людиною Святославом Піскуном. Тому пропонуємо його підтримати”. Колеги з регіонів подібний текст. Колеги комуністи кажуть: “Свята київська земля дає таких гідних людей на посаду Генерального прокурора, як Святослав Піскун”. В мене виникає питання. Де ці 347-м народних депутатів? І де Президент України, який казав, що вищої за моральністю і професіоналізмом людини, як Святослав Піскун, в Україні немає? Хто буде нести політичну відповідальність за те, що сьогодні український народ слухає на всіх каналах телебачення, що більшого бандита, більш аморальної і не професійної людини чим Святослав Піскун в Україні немає?

Тому позиція фракції “Наша Україна” є принципова і однозначна. Ми повинні тут заслухати тих, хто рекомендував Святослав Піскуна, включно з Президентом, і самого Генерального прокурора, який повинен сказати, чи він разом з цими 347-ми народними депутатами і з Президентом діяв аморально, займався сімейним бізнесом, бандитизмом? Чи він сам це робив, а всі решта не знали, що відбувалося в Україні півтора року? Для нас принципово важливим є те, що сьогодні поки немає нового Генерального прокурора, в нас випустили ключових свідків по справі Гонгадзе. В нас сьогодні генерал Ферол Коміс знаходиться, ключовий свідок по звинуваченню і дай бог, щоб він вижив. В нас сьогодні два свідки Володимир Кисіль, який ледве вижив і генерал Пукач, якого випустили, вони можуть ближчим часом не дійти до свідчень. Позиція нашої фракції однозначна. Історія з Гончаровим і сьогодні ми маємо факти, що він загинув не своєю смертю. Історія Малєва показує, що правоохоронні органи повинні взяти свідків під охорону і ми повинні довести справу Гонгадзе до завершення, а не закопати її в землю і забути про її існування.

Я думаю, що Геннадій Андрійович добре знає справу Александрова, як прокурор донецький і ми повинні почути прізвища не тільки тих, хто знищив Александрова, а хто замовив донецької.

І насамкінець хочу сказати, на нашу думку, Геннадій Андрійович який був на фракції не витримав екзамену. Тому що якщо йому професіоналу треба пояснювати чи СС – це фашистська символіка і хто такий був Гітлер, то я думаю, коли він не міг сказати, що пропаганда фашистської символіки в Донецьку це злочин, за яким треба відповідать по Кримінальному кодексу? То як він буде судити тих людей, які будуть порушувати Кримінальний кодекс?

Тому фракція визначиться, але нас турбує дві принципові речі. Перша принципова річ, що призначення Васильєва може повести ротацію цієї Президії і введення надзвичайного стану в парламенті, про це треба подумати? І про те, щоб КПК, над яким працював Геннадій Андрійович, не став тим документом по введенню прокурора з надзвичайним повноваженням у надзвичайному стані в Україні. Дякую. (Оплески)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має Василь Надрага, підготуватися Бульбі.

11:27:01

НАДРАГА В.І.

Уважаемые коллеги! Возвращаясь к теме сегодняшней повестки дня о даче согласия на назначение Генеральным прокурором Геннадия Андреевича, я хотел бы высказать несколько позиций, которые были озвучены в рамках его встречи с нашей депутатской группой “Народный выбор”.

Ну первое. Депутатская группа “Народный выбор” согласна с этой кандидатурой. Мы считаем, что человек этот подходит по двум составляющим. Первое – он профессионал, он вышел из этой системы. Он знает эту систему, и что такое прокуратура Геннадию Андреевичу объяснять не надо. И второе, не менее важное: ему не нужно объснять, и на наш взгляд это тоже, что такое законы в части того, что будучи депутатом он сам работал и не только депутатом, а в последние созывы первым заместителем, он соответственно знает, как появляются законы и те его слова и те его заявления о том, что нужно менять законодательную базу, если мы говорим в данном случае, так сказать, о законодательной базе, то они подкрепляются не только с позиций практика, создававшего законы, но и с позиций практика, умеющего и понимающего, как эти законы должны работать. Поэтому исяходя из этой логики еще раз повторю: “Народный выбор” готов поддержать эту фигуру. Мы считаем, что это нормально, мы считаем, что такие люди и должны приходить в эту должность. Вместе с тем в рамках этого обсуждения мы высказали несколько и своих замечаний, своих предложений, чем и как должен заниматься Генеральный прокурор, если им станет Геннадий Андреевич, а м ырассчитываем на его назначение.

Первое, мы, безусловно, считаем, и это важно, что необходимо кадровые и структурные изменения в системе Прокуратуры.

На сегодняшний день эта структура не выполняет базовых задач, которые на нее возложены. Поэтому мы считаем, что задача Генерального прокурора определить концепцию развития органов Прокуратуры и соответственно определить, кто и на каких должностях должен работать, чтобы эта концепция состоялась.

Следующий и не менее важный момент. Мы глубоко убеждены, что на сегодняшний день Прокуратура при всех законодательных сложностях не на сто процентов использует свою же законодательную базу для защиты действующего законодательства и самое главное – для защиты сегодняшних обычных граждан. Сегодня можно встретить факты, когда человек получает сроки, тюремные сроки, за мелкое хулиганство на фоне того, что организованная преступность фактически в открытую чуть ли не ходит с оружием. Мы глубоко убеждены, что сегодня должны все-таки сместиться акценты в работе Прокуратуры с поиска мелких, я прошу прощения, мелких блох заняться принципиальными вещами.

Вместе с тем мы глубоко убеждены, что нужно и перестроить вчастности работу органов Прокуратуры с Верховной Радой и с депутатами, с нашими запросами. Потому что если с Генеральной прокуратурой мы находим в каких составляющих еще общий язык и прорабатываем вопросы, то, к сожалению, ниже уровнем зачастую мы получаем только отписки.

Ну, и последнее, уже обращение к залу. Мы предлагаем все-таки проблему назначения Генерального прокурора вывести в разговор о назначении того, кто соответствует этой должности, а не устраивать политические дрязги, а уж тем более не вытаскивать, извините, ведра з грязью и поливать один одного, рассказывая о своей заботе об этом государстве, а по факту добиваясь своих политических интересов. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Степан Бульба, будь ласка.

11:30:43

БУЛЬБА С.С.

Шановний головуючий, шановні народні депутати! Відразу скажу, фракція Соціалістичної партії України не має жодних застережень щодо професійних якостей і рівня професійності кандидата на посаду Генерального прокурора Васильєва Геннадія Андрійовича. Але у даному випадку нас турбує інше. Чи не стане він, як і його попередники, у тому числі Піскун, жертвою обставин заручником існуючої системи влади.

Звільнивши Піскуна з порушенням закону Президент вкотре продемонстрував своє ставлення до Конституції, продемонстрував хто в домі хазяїн.

Так от, чи вистачить у Геннадія Андрійовича мужності, щоб у відповідності з Конституцією здійснювати функції нагляду за додержанням законів, функції захисту інтересів громадян України? Про це йшла мова на засіданні фракції СПУ у присутності Геннадія Андрійовича.

Вистачить мужності, принциповості, розуміння своєї ролі в боротьбі за верховенство права і законів? Як мовиться, слава і хвала.

Я думаю, що навряд чи хто зараз не розуміє, що він буде обраний. І першим, на мій погляд, кроком в цьому напрямку, як говориться, лакмусовим папером буде його визначення і ставлення щодо резонансних злочинів в нашій державі, стосовно справи Гонгадзе, стосовно інших справ, про які вже давним-давно треба повідомити конкретні остаточні рішення громадськості.

В іншому випадку він стане розмінною монетою в недостойних іграх Кучми і його криміналізованого, олігархічного оточення, як це сталося з Піскуном, за якого, до речі, соціалісти не голосували і тому не можуть нести жодної відповідальності за його дії і за стан законності в державності, спричинений його бездіяльністю.

Остаточне рішення фракція Соціалістичної партії України прийматиме напередодні голосування. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий, будь ласка.

З місця, будь ласка.

11:33:25

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Я попросив одну хвилину, тому що наш час вже вичерпується.

А я хотів би сказати, що мені як представнику індустріального Запоріжжя імпонує те, що на посаді Генерального прокурора у нашій державі буде людина, котра свою кар”єру починала в легендарному Донецьку краї на посаді робітника. І працюючи спільно з Геннадієм Андрійовичем в “Трудовій Україні”, в групі “Трудова Україна”, я бачив його і принциповість, і професійність. І можу сказати, що неодноразово саме він захищав законопроекти, які були спрямовані на підтримку вітчизняного товаровиробника. Тобто це буде Генеральний прокурор, який не відірваний від життя.

І ще одна риса, я хочу всіх попередити, риса, яка притаманна Васильєву: він не боїться відповідальності, тому він незручна людина. Якщо хтось сподівається, що зможе скористатися якимись своїми старими зв”язками, то він глибоко помиляється. Це людина високопринципова.

І хочу вам побажати, Геннадій Андрійович. Ви менше слухайте тут провокаційні виступи тих, які не мають права рота розкривати в цьому залі, бо в них за душею одна злоба, вони сіють розбрат і ненависть між людьми. А надії директорського корпусу на дотримання правопорядку на півдні і сході України, це той директорський корпус, який його знає, повністю покладені на вас. І я вам бажаю успіхів у вашій, щиро скажу, дуже невдячній, але абсолютно потрібній роботі. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Валерій Коновалюк, будь ласка. І завершуємо.

11:34:52

КОНОВАЛЮК В.І.

Шановний головуючий, шановний Геннадію Андрійовичу, шановні колеги. Вперше ми затверджуємо на цій посаді людину, яка має високий професійний рівень. Досвід парламентської діяльності, людина, яка підтвердила своє намагання зміцнити законність та правопорядок в державі.

Фракція “Регіони України” одностайно підтримує кандидатуру Геннадія Андрійовича Васильєва і націлює на рішучу боротьбу зі злочинністю і корупцією нас усіх.

Роль і місце прокуратури на сучасному етапі розвитку правової держави дуже велике. І я хотів би відповісти шановному народному депутату Стретовичу. Коли ви стоїте на захисті свого лідера від звинувачень і розповсюдження інформації окремих інтернет-видань, а потім використовуєте те ж інформаційне джерело, обвинувачуючи інших, це, шановний, подвійні стандарти. І в підтримці Піскуна були і голоси “Нашої України”. Тому я вас закликаю: давайте спільно будемо виправляти ту помилку, яку разом допустили.

І наостаннє. Шановні колеги, на будинку Верховного суду в Сполучених Штатах у Вашингтоні є такі слова: “Рівне правосуддя перед законом”. Я хочу, Геннадій Андрійович, щоб ви своїми руками вписали на будинку Генеральної прокуратури: “Рівна відповідальність перед законом. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення завершене і я прошу, Геннадій Андрійович, будь ласка.

ВАСИЛЬЄВ Г.А. Декілька заключних слів.

Я ще раз хочу сказати: образи, приниження – це вже ввійшло в норму фракції “Наша Україна”. В норму!

Що стосується тієї образливої статті, про яку ви тут казали, Володимире Миколайовичу, є позов до суду і я все зроблю, щоб ця справа була розглянута.

Рекомендую і вашому лідеру поступати таким же чином, а не влаштовувати тут у Верховній Раді гармидер. Дякую за увагу. Спасибі!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення завершено. Репліка. Стретовича, будь ласка, з місця, і завершуємо.

11:37:11

СТРЕТОВИЧ В.М.

Шановний головуючий, шановний Геннадій Андрійович. Якщо там написана неправда, то скажіть мені, будь ласка, чому після двох публікацій із приписом “окончание следует” наступного дня сайт КРІПО.Україна.Юей закритий для поширення серед розповсюджувачів. Рішення суду для цього є? Немає. Тому що, як каже народ: “Правда в очі коле”.

А те, що ви не відповіли на моє запитання: “так”, чи “ні” – викрило вас абсолютно достатньо. “Розумному – достатньо” – сказали латиняни. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Розгляд цього питання завершено, будемо голосувати в сесійному режимі. Переходимо до наступного питання. Будь ласка, Геннадій Андрійович.