Дело Кота в сапогах. Судим известных персонажей из книг и кино по современным российским законам

В рамках проекта «Буква закона» журналисты и эксперты рассмотрели уголовное дело в отношении Кота в сапогах из одноименной сказки Шарля Перро. Реальные российские адвокаты разбирают дело литературного героя и выносят ему реальный приговор, основанный на существующих на сегодняшний день российских законах. 

 Газета «Московские новости» представила второй выпуск проекта «Буква закона», подготовленный агентством правовой и судебной информации РАПСИ. Каждые две недели реальные российские адвокаты разбирают дело литературного героя и выносят ему реальный приговор. Сегодня мы рассмотрим уголовное дело в отношении Кота в сапогах из одноименной сказки Шарля Перро. Все цитаты взяты из литературного первоисточника. 

Действующие лица:

Подсудимый: Кот в сапогах

Обвинитель: адвокат Сергей Жорин

Защитник: адвокат Анна Ставицкая

Судья: доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Поляков

Суть дела — в чем мог провиниться Кот в сапогах?

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Использование несуществующих связей и фальшивых званий стало преступной специализацией кота. Посредничество кота в связях мельника под видом маркиза с королевским семейством заслуживает рассмотрения по вопросу злоупотребления доверием, в результате чего был нанесен материальный ущерб в виде присвоения приданого принцессы.

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину

Кот все-таки сделал хозяина пассивным соучастником преступлений. Присвоение полей и угодий кот совершал формально без уведомления о своих замыслах «хозяина», однако же рейдерский захват замка произошел на глазах экс-мельника.

«Неужели и этот замок тоже ваш, господин маркиз! — воскликнул король. — Трудно представить себе что-нибудь более красивое. Это настоящий дворец! А внутри он, наверное, еще лучше, и если вы не возражаете, мы сейчас же пойдем и осмотрим его».

Браконьерство

Кот совмещал обман короля с незаконной охотой на особо охраняемой природной территории

«(Кот) отправился в ближайший заповедный лес. Из мешка, в котором находились отруби и заячья капуста, кот устроил хитрую западню, а сам, растянувшись на траве и притворившись мертвым, стал поджидать добычу. Долго ждать ему не пришлось: какой-то глупый молодой кролик сразу же прыгнул в мешок. Кот, недолго думая, затянул мешок и отправился в королевский дворец».

Убийство

«— А еще меня уверяли,— сказал кот,— но этому-то я уж никак не поверю, что будто бы вы можете превратиться даже в самых маленьких животных. Например, обернуться крысой или мышкой. Должен признаться, что считаю это совершенно невозможным. <…> В то же мгновение великан превратился в очень маленькую мышку… Кот поймал ее и съел. Так и не стало страшного людоеда».

Обвинитель: «Отсутствие постоянного источника средств к существованию сделало Кота опасным для общества»

Обвинитель: Сергей Жорин

(полную версию речи обвинителя можно прочитать здесь)

Уважаемый суд, участники процесса!

Кот в сапогах предстал перед судом по обвинению в преступлениях, одно упоминание о которых вызывает негодование всех законопослушных граждан. Как прокурор свою главную задачу я вижу в том, чтобы обосновать обвинение и доказать, что данные преступления совершены подсудимым.

1. Обосновывая обвинение в

незаконной охоте, необходимо отметить, что у кота отсутствовало специальное разрешение.

При обыске в доме мельника (в котором, как известно, проживал Кот в сапогах со своим хозяином) был обнаружен мешок с отрубями и заячьей капустой. Из показаний короля и придворных известно, что животные преподносились в дар его величеству точь-в-точь в таком же мешке. Кот заранее наполнил мешок отрубями и заячьей капустой, что явилось приманкой для молодых, неумудренных опытом кроликов и куропаток, ввело их в заблуждение.

Важным доказательством является заключение эксперта, из которого следует, что рассматриваемые виды зайцев и куропаток являются редкими и распространены только на территории заповедного леса.

2. По словам допрошенных очевидцев, в то время, когда по берегу данной реки проезжала королевская карета, кот подбежал к ней, начал громко кричать и убедил короля в том, что маркиз де Карабас (кот придумал своему хозяину вымышленное имя) тонет.

Кот, намеренно спрятав одежду своего хозяина, вынудил короля предоставить Жану лучшую одежду из королевского гардероба. Данные деяния необходимо квалифицировать как вымогательство.

3. Как следует из показаний крестьян, Кот в сапогах, шантажируя и угрожая им расправой, вынудил их солгать королю, сказать, что поля и угодья принадлежат маркизу де Карабасу. Указанные действия позволили коту незаконно присвоить имущество, принадлежащее людоеду, а также убедить его величество и принцессу в том, что владельцем шикарных полей и угодий, огромного замка является все тот же маркиз де Карабас. Данные деяния образуют состав мошенничества.

4. Очевидно, что обман Кота в сапогах мог раскрыться в любую минуту, пока был в живых законный собственник всего вышеперечисленного имущества — людоед. Хитростью пробравшись в дом к людоеду, затем заставив его превратиться в мышь, кот кинулся на нее, поймал и съел. Коварство и жестокость данного преступления беспредельны.

Отдельное внимание хотелось бы уделить характеристике подсудимого.

На скамье подсудимых не лучший, по-видимому, представитель семейства кошачьих, за свою жизнь так и не научившийся никакому ремеслу, не свивший своего гнезда. Как говорится, не построивший дом, не посадивший дерева и не воспитавший сына. В свой значительный по меркам кошачьих возраст у Кота в сапогах отсутствует постоянное место работы, семья, регистрация по месту жительства. Указанных обстоятельств достаточно, чтобы характеризовать кота как незаконопослушного и недобропорядочного гражданина.

Мотивы Кота в сапогах очевидны. Мы видим, как безжалостно и хладнокровно кот расправился с беспомощным людоедом, как расчетливо угрожал несчастным крестьянам, как умело втерся в доверие к его величеству королю и принцессе. Преследуя низменные цели наживы — присвоение замка и полей, Кот совершил, пожалуй, самое страшное из всех деяний — убийство. Отсутствие постоянного источника средств к существованию привело кота к чрезмерной жажде денег и сделало его опасным для общества. Сплав безудержного честолюбия, презрения к людям, жажды власти для себя и своего хозяина — вот что представляет собой Кот в сапогах.

Итог

Ответ на то, что совершил Кот в сапогах, может быть только один —десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Защита: «Каждый, кто читал про Кота в сапогах, думал — как бы было здорово иметь такого кота!»

Адвокат Анна Ставицкая

(полную версию речи адвоката можно прочитать здесь)

Моему подзащитному предъявлены обвинения, совокупная тяжесть которых может повлечь для него наказание в виде пожизненного лишения свободы. Если бы я согласилась с квалификацией деяний Кота в сапогах, я бы сказала о том, что иногда обстоятельства места и времени вынуждают талантливых личностей к совершенно определенным, хотя и незаконным действиям. Однако моя задача намного проще и приятнее, Кот в сапогах невиновен в предъявленных ему обвинениях и подлежит оправданию.

Обвинение в незаконной охоте и браконьерстве

Итак, прокурор утверждает, что Кот в сапогах ловил в ближайшем королевском заповедном лесу зайцев и куропаток и дарил их королю от имени маркиза де Карабаса. Охоту на зайцев обвинение квалифицировало как незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, а ловлю двух куропаток — как браконьерство. Прокурор говорит правду. Однако объектами незаконной охоты в таких лесах являются только четыре животных: благородный олень, лань, косуля и кабан. При этом ни зайцы, ни куропатки не являются редким или исчезающим видом, на которых охота запрещена. Необходимо отметить, что обвинение не доказало, что охота велась в период размножения зайцев или куропаток, то есть в запрещенный законом период. Между тем жирность куропаток свидетельствует о том, что Кот в сапогах охотился осенью, то есть в период, когда размножение закончено.

Обвинение в вымогательстве и мошенничестве

Кота также обвиняют в вымогательстве в пользу своего хозяина расшитой золотом одежды под угрозой распространения сведений о том, что король не помог в беде лицу благородного происхождения. А также в причинении имущественного ущерба в виде присвоения приданого принцессы в ходе недействительного брака путем обмана или злоупотреблении доверием.

Из доказательств, собранных уважаемым Шарлем Перро, следует, что принцесса, увидев Кота в сапогах, выразила желание познакомиться с его хозяином. А кот в свою очередь решил поженить хозяина и принцессу. Совершенно очевидно, что сам факт знакомства молодых людей не гарантирует романтического развития событий.

Защита не отрицает того, что Кот в сапогах ввел в заблуждение короля и принцессу относительно того, что его хозяин является маркизом. Однако кот не являлся организатором заведомо недействительного брака с целью присвоения приданого принцессы.

Хозяин объективно не мог присвоить приданое принцессы, так как это ее добрачное имущество. А, как известно, добрачное имущество супругов не является их совместной собственностью.

Обвинению нужно было определиться: или приданое похищено, то есть отчуждено в пользу хозяина, или оно не похищено.

По сути, обвинение само признает отсутствие факта хищения путем присвоения, так как квалифицирует действия Кота в сапогах в части присвоения приданого принцессы не как мошенничество (ст. 159 УК РФ), а как причинение имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 165 УК РФ).

Обвинения в убийстве людоеда

Наша позиция заключается в том, что Кот в сапогах не может быть признан виновным в убийстве людоеда, так как действовал в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) для предотвращения неотвратимого в этих случаях большего вреда, угрожающего жизням других людей, в том числе жизням короля, принцессы, хозяина и гвардейцев.

Поскольку все эти лица в момент убийства людоеда уже въехали в его замок, опасность быть съеденными людоедом была для них реальной, непосредственно угрожающей их жизням, и у Кота в сапогах была только единственная возможность предотвратить убийство этих лиц — обмануть людоеда, обладающего магическими сверхспособностями, в связи с чем имеющего возможность превратиться когда угодно и в кого угодно. Кот спровоцировал людоеда, сыграл на его честолюбии, а когда последний превратился в мышку, съел его.

Итог

В заключение хотелось бы отметить, что каждый, кто читал про Кота в сапогах, думал примерно об одном — как бы было здорово иметь такого Кота! Уважаемый суд, резюмируя изложенное, прошу оправдать Кота в сапогах по всем пунктам предъявленного обвинения, так как отсутствуют какие-либо доказательства его вины.

Приговор по делу Кота в сапогах

Приговор зачитывает доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Поляков.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению Кота в сапогах, заслушав сторону обвинения и защиты, а также представленные доказательства по рассматриваемому делу, суд принимает следующее решение:

1. По статье «незаконная охота» подсудимого признать виновным

Кот в сапогах, хозяином которого является младший сын мельника, осуществлял незаконную охоту на зайцев и куропаток на территории заповедного леса. Суд принял во внимание отсутствие специального разрешения на ловлю этих животных, а также заключение эксперта, в котором указано, что зайцы и куропатки являются редкими и распространенными только на территории заповедного леса животными.

2. По статье «вымогательство» подсудимого оправдать

По мнению суда, Кот в сапогах не совершил преступления, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 163 УК РФ «вымогательство». Доводы стороны обвинения нельзя считать обоснованными.

3. По статье «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» подсудимого признать виновным

Суд учел, что Кот в сапогах не только обманным путем заставил короля и принцессу поверить, что поля и угодья принадлежат маркизу де Карабасу, чье имя также является вымышленным, но по прибытии в замок людоеда объявил его собственностью маркиза, что не соответствует действительности. Тем самым Кот в сапогах мошенническим путем позволил присвоить своему хозяину имущество людоеда.

4. По статье «убийство с целью скрыть другое преступление» подсудимого признать виновным

Кот в сапогах воспользовался излишней доверчивостью людоеда, заставив его превратиться в мышь, а затем съел его. Суд также принял во внимание наличие совершения Котом в сапогах других преступлений, которые можно было скрыть только при условии убийства людоеда.

Таким образом, по всем предъявленным обвинениям назначить Коту в сапогах наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

 Автор: Павел Пахомов, газета Московские новости