На Дніпропетровщині суд виправдав експоліцейського від звинувачень у вимаганні хабара

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області виправдав колишнього співробітника поліції, якого обвинувачували в отриманні 20 тисяч гривень хабара від фермера.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 14 вересня.

У минулому обвинувачений — старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

19 травня 2020 року він побачив на земельній ділянці в районі траси Харків-Сімферополь біля села Піщанка працівників фермерського господарства «Роща». Вони начебто без необхідних дозволів обробляли землю та рослини агрохімікатами.

Згодом дільничний зустрівся із директором фермерського господарства і розповів, що задокументував його робітників при забрудненні земель та рослин. За непритягнення до відповідальності нібито вимагав 20 тисяч гривень.

Тільки через 5 місяців гроші буцімто були передані правоохоронцю, коли він приїздив до фермера додому. Чоловіка затримали на гарячому.

Дії кваліфікували як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, поєднане з вимаганням (ч. 3 ст. 368 ККУ).

Колишній співробітник поліції вину не визнав, кажучи, що це була провокація СБУ і прокуратури.

Заявника обвинувачений знає з 2001 року. Цей чоловік у Новомосковському райвідділі міліції орендував частину приміщення під кафе. Фермер начебто обіцяв показати дозвільні документи на роботи, але так і не зробив цього. Натомість став жалітися, що не має доходів і постійних працівників також, більшість із тих, що є зловживають спиртним, і немає сенсу платити за їх навчання і отримання дозвільних документів. Почалась розмова про гроші і, як переконує обвинувачений, він нічого не вимагав. Але сказав, що, коли у співрозмовника є бажання, то хай надасть благодійну допомогу Фонду ветеранів, інвалідів МВС України. Фермер запропонував розрахуватися готівкою пізніше, після збору врожаю, кажучи, що поки грошей не має. Обвинувачений відповів, що коли не буде можливості і він не допоможе Фонду, то нічого страшного.

Через 5 місяців чоловік зателефонував дільничному поліції і сказав, що потрібно зустрітися, бо він хоче щось запитати, наполягав, що хоче особисто поговорити. Ця зустріч відбулася у фермера вдома і тоді поліцейського затримали нібито після передачі хабара.

У суді заявник відстоював свою версію, а саме, що у нього вимагали гроші і він заяву про злочин подав ще після першої зустрічі. Після того місяць-півтора дзвінків не було, а потім почалися жнива: збирали ячмінь, пшеницю, а під осінь кукурудзу, і всі розуміли, що це приносить гроші, тому дзвінки відновилися. Поліцейський начебто телефонував і цікавився грошима. Свідок чув, що працівники поліції так постійно вимагають гроші в інших фермерів, але з ним таке трапилося вперше.

Суд критично поставився до показань фермера про вимагання хабара і вважає, що вони не підтверджуються доказами.

Чоловік робив аудіозапис першої зустрічі з дільничним, яку передав працівникам СБУ разом із заявою, показуючи, як  він «підготувався до цієї розмови». Але розмова фіксувалася без попереднього дозволу суду, тому такий доказ визнано недопустимим.

На відеозаписі видно, що обвинувачений і фермер зустрічаються біля будинку останнього. Господар вертається у дім, бере предмет світлого кольору, схожий, імовірно, на гроші, після чого виходить на вулицю і наближається до обвинуваченого. Фермер підходить до поліцейського, біля нього дістає предмет (імовірно, кошти) і в цей момент відбувається затримання. На відеозаписі не зафіксовано чи взяв поліцейський до рук цей предмет.

Жоден зі свідків, які були на місці затримання, також не підтвердив, що обвинувачений брав до рук чи поклав до кишені гроші. Натомість кошти лежали на землі. Тож суд засумнівався взагалі щодо факту отримання поліцейським хабара.

Із матеріалів справи вбачається, що, справді, саме обвинувачений переважно телефонував заявнику, але тільки фермер починав говорити про гроші, поліцейський відповідав, що він не з цього приводу дзвонить.

Також, на думку суду, дивним видається те, що при документуванні хабара грошові купюри не помітили спеціальною хімічною речовиною.

Суд виправдав колишнього співробітника поліції за недоведеністю того, що в його діянні є склад злочину.