Застройщики против киевлян: все средства хороши?

Война застройщиков с киевлянами продолжается: недовольные жители устраивают митинги под КГГА, перекрывают доступ к стройплощадкам и забрасывают власти жалобами. Строители, в свою очередь, упорно «гнут свою линию», надеясь на то, что рано или поздно местным надоест протестовать. Впрочем, для успокоения чересчур активных жителей есть и более действенные методы – подать на них в суд. Именно так поступила компания «Житловик», строящая жилой комплекс по проспекту Науки, 66-70. Данный земельный участок находится рядом с частным сектором, где ныне проживает около сотни киевлян.

Естественно, строительство в непосредственной близости от частных домов вызвало здоровое любопытство жителей, которые пожелали узнать, каким зданием их «осчастливят». Однако застройщики информацией делиться не пожелали и даже не провели обязательные общественные слушания, цель которых – ознакомить обитателей близлежащих домов с информацией о планируемом объекте и получить согласие на его строительство (слушания провели уже «задним числом», в мае 2006 г., тогда как строительство началось в 2005г.). Обращение в «Киевгосэкспертизу» результата тоже не дало – в официальном ответе сказано, что информация о строительстве данного объекта является конфиденциальной.

Как оказалось, застройщику было что скрывать. Один из корпусов будущего комплекса будет возведен на расстоянии 24 м от частных домов, тогда как в строительных нормах указано необходимое расстояние 50 м. Данное требование – не просто формальность. Во-первых, размещение высотного объекта (17 этажей) приведет к тому, что строения в пределах 50 м попадут в т.н. «зону ветрового подпора» (об этом сказано в официальных заключениях «Киевгаза» и «Украэроруха»). Во-вторых, Киевсовет выделил застройщику 0,79 га земли, а проект рассчитан на 1,3 га. Вопрос – где компания планирует брать недостающую площадь? В-третьих, на выделенной под застройку территории ранее находилась спортивная площадка (следовательно, строительство на данном участке запрещено Земельным кодексом). Кроме того, после заселения высоток плотность населения на данной территории превысит норму в 2-3 раза, а вот площадь зеленых насаждений к нужным показателям даже не приблизится – даже при нормальной плотности населения озеленение должно занимать не менее 0,47 га, а запроектировано всего 0,05 га.

«Что касается заявленной в проекте социальной инфраструктуры, то она будет представлена компьютерным клубом, салоном красоты, адвокатской конторой и офисными помещениями, тогда как детский сад и школа отсутствует. Существующие в микрорайоне детские учреждения сейчас переполнены и никоим образом не смогут обслуживать еще и новые дома», – заявила член представитель инициативной группы жителей Наталья Старкова на пресс-конференции 21 февраля.

Директор ООО «Житловик» Виктор Гуров уверяет, что все необходимые документы, разрешающие строительство, и заключения экспертов у компании есть. Более того, застройщик высказал намерение возвести по соседству с многоэтажкой и новый детский сад. Правда, при этом не уточнил, откуда возьмется земучасток под это строительство.

Как и следовало ожидать, обеспокоенные таким поворотом событий жители частного сектора начали забрасывать различные инстанции (включая КГГА и Киевсовет), письменными просьбами отменить решение о выделении участка или хотя бы проверить разрешительную документацию застройщика и откорректировать проект. Результат обращений не заставил себя ждать, хотя и оказался совершенно неожиданным. «Житловик» на основе этих писем предъявил иск двум членам инициативной группы – Людмиле Васильевой и Наталье Старковой. Застройщик обвинил киевлянок в том, что изложенная в письмах к властям информация не соответствует действительности и при этом порочит честное имя и наносит вред деловой репутации компании, поэтому ООО «Житловик» требует от жительниц компенсации морального ущерба в сумме 100 000 грн. К иску приложены копии обращений в госорганы.

Вопрос в том, каким образом письма, адресованные органам власти, попали к застройщику. Ведь согласно ст. 31 конституции Украины каждому гарантируется тайна переписки, а в ст. 7 Закона «Об обращениях граждан» прямо запрещено предоставлять тексты обращений лицам, на действия которых подана жалоба. Интересно, что органы власти (КГГА и Киевсовет), письма в которые оказались у застройщиков, официально сообщили, что их работники такую информацию ООО «Житловик» не предоставляли, а обращения граждан были должным образом обработаны и переданы на рассмотрение секретарю Киевсовета О. Довгому и заместителям мэра А. Муховикову и Э. Лещенко.

Есть и еще один интересный момент в этом деле. Как утверждают жители, причиной отсутствия реакции на столь серьезные нарушения со стороны властей являются гарантийные письма, которые застройщик предоставил в Управление государственного архитектурного контроля. В этих документах компания обязуется «устранить недоделки в проекте нового микрорайона», том числе путем отселения жителей частного сектора из «зоны ветрового подпора» (заодно и недостающий участок земли освободится). При этом «отселяемых» об этом даже в известность не поставили. «Почему мы должны из третьих рук узнавать, что кто-то обязался нас выселить? – говорит Людмила Васильева. – Не говоря уж о том, что мы живем на приватизированной земле и переезжать не собираемся».

Ответчицы, разумеется, отказались признать справедливость обвинений и уплатить требуемую сумму. Впрочем, деньги вряд ли являются основной целью застройщика (по словам адвоката ответчиц Татьяны Филлипенко, представители компании даже не посещают судебные заседания) – скорее, таким образом компания надеется запугать жителей. Ведь даже в случае проигрыша дела «Житловик» извлечет из этого выгоду – пока тянется процесс, глядишь, и дом будет достроен. А занятые судебным разбирательством жители не смогут уже помешать.

Второй сюжет на тему «застройщики против киевлян» не менее интересен. Место действия на этот раз – центр города, ул. Дмитриевская, 2. Двор этого дома замкнут со всех сторон, и попасть к своим подъездам жители домов №2 по ул. Дмитриевской, №51 по ул. Воровского и № 96 по Гончара могут только через три арочных прохода (2 для пешеходов и 1 для автотранспорта).

В 2003 г. в светлые головы чиновников КГГА пришла мысль выдать ООО «Компания «Три С» разрешение на строительство магазина в двух межколонных пространствах, оставив жителям всего одну арку (при этом в разрешительной документации было указано, что устанавливать забор на время проведения работ строители не имеют права).

Жители указанных домов подобной заботы не оценили и обратились к киевским властям с просьбой отменить разрешение на застройку арок. Чиновники голосу рассудка вняли и отправили застройщику предписание прекратить работы и убрать забор. Однако «Три С» сворачиваться не спешили и просто игнорировали предписания от всех инстанций (начиная от ЖЭКа и заканчивая районной прокуратурой).

В конце концов жители решили лично поспособствовать выполнению распоряжений власти, и забор 12 января 2006 г. снесли. В результате 17 января компания подала на жителей в суд, требуя компенсации материальных убытков в размере 110 000 грн. Интересно, что иск предъявлен к людям, которые физически в сносе забора не участвовали и даже не присутствовали при этом (достаточно сказать, что из 12 ответчиков 9 женщины) – строители просто вписали в иск фамилии членов местной инициативной группы. Вполне понятно, что цель такого иска – опять-таки запугивание….

Вышеописанные ситуации – далеко не первые случаи, когда застройщики, исчерпав иные средства, прибегают к судебным искам. Отметим, что еще ни одного суда киевляне не проиграли, да и строители в большинстве случаев стремятся не получить деньги, а просто-напросто убрать с дороги людей, которые им мешают.

Антонина Ижицкая, UGMK