ДЕЛО «МАНДАРИНЧИКОВ» РАЗВАЛЯТ? (ОБНОВЛЕНО)

Как утверждают Подробности дело возбуждено по статье 348 “Посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, або військовослужбовця”.

Если я правильно понимаю те вещи, которые мне рассказывали о нашей судебной системе, то как они собираются ТАКОЕ обвинение доказать? Для этого необходимо доказать наличие мотива убийства, умысла (намерения) его совершить, и, наконец действий, которые можно однозначно расценить, как попытку совершения убийства. Без всего этого процесс просто развалится.

А “попытка наезда на инспектора машиной” выглядит несколько сомнительно, так как по описаниям проишествия в прессе, он сам бросился преграждать ей дорогу, но это не заставило обвиняемого остановится. Да и чисто субъективно, на попытку убийства совершенно не тянет.

Разве данный инцидент следует квалифицировать не по ст.345 ч.2? “Умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких, або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків”. Доказательной базы для этого предостаточно.

Может быть это – оригинальный способ “развалить дело”, путем выдвижения обвинения по заведомо бесперспективной статье?

Я уже молчу о том, что обвиняемого по такой тяжелой статье(348) отпускают на подписку, давая шанс бежать от ответственности…

Хотелось бы, что бы эту “странность” с квалификацией действий обвиняемого, оценил профессиональный юрист, и если проблема действительно имеет место быть – увидеть его комментарий на Ваших страницах.

Откликаясь на предложение для юристов подискутировать на тему „мандаринчиков”:

То, что дело возбуждено по ст.348 – наиболее тяжкой статье из возможных – является обычной практикой следственных органов. С незапамятных времен считается лучше вначале вменить более тяжкое обвинение, чем более мягкое (всегда есть возможность отступления и уменьшения объема обвинения).

Конечно, сам факт возбуждения уголовного дела по такой статье – это пугающий фактор, как для самих «фигурантов», так и для их родственников или «покровителей» – стимул для активных действий по урегулированию конфликта. Но навряд ли это «соскок» со стороны прокуратуры.

«Соскок» в данном случае как раз в том, что по статье о тяжком преступлении обвиняемые находятся на свободе, не задерживались и не представлялись суду для решения вопроса об аресте. Непонятно, предъявлено ли вообще обвинение и в чем.

Судя по сведениям, опубликованным в прессе, обвинение таки не предъявлено, а «мандаринчики» допрошены максимум, как подозреваемые, в присутствии адвоката. Можно понять и следователя, почему он медлит: потерпевший в больнице (не известна тяжесть и конкретная причина телесных повреждений), братья «в отказе», очные ставки с потерпевшим – до выздоровления могут быть нежелательны. Да и сам потерпевший конечно сомнительный – стрелял в людном месте (нарушена ст.15 Закона «О милиции), сразу на поражение (непонятна обоснованность применения оружия). Со слов анонимных свидетелей, потерпевший вел себя уж очень «скромно», как бы чувствовал свою вину.

По поводу наезда автомобилем. Как расценить направление движения автомобиля на стоящего впереди человека, как не наличие косвенного умысла на возможное причинение телесных повреждений (ч.2 ст.24 УК). А раз умысел косвенный, то вопрос о том, какие последствия водитель допускал и должен был предусмотреть в результате наезда.

Вопрос о доказательстве умысла на причинение смерти в первую очередь зависит от:

– скорости движения (очевидно, скорость была низкой при начале движения);

– использования возможности завершить начатые действия, направленные на убийство (повторный наезд) – ясно, что такого тоже не было;

– обстоятельств происшествия (по всей видимости наезд был связан не с желанием причинить телесные повреждения или убить, а с желанием скрыться с места преступления).

Так что, обвиняться в покушении на жизнь милиционера «мандаринчики» если и будут, то с большой натяжкой, и в суде это обвинение не устоит. Другое дело – хулиганство, сопротивление работнику милиции, умышленное причинение телесных повреждений. Это статьи, которые «просятся». Если дело о покушении на жизнь останется, то в «прицепе» с остальными статьями.

Ну, а вопрос ареста и лишения свободы – все здравомыслящие люди понимают, что вряд ли кто – то арестует обвиняемых. Ну, разве что уж очень достанут всех – суд, следователя, прокурора…

С другой стороны – сам факт наличия приговора суда о признании виновными. Это пятно на всю жизнь, это, скорее всего, условный приговор (отмечаться в милиции). Это меч, висящий над головой осужденных на протяжении условного осуждения. Конечно, если такой приговор будет (сомнения большие)…