Право на оружие и защиту в Украине

Вопрос о праве украинцев на самозащиту до сих пор так и не решен. Общественные организации работают над тем, чтобы появился новый закон об оружии, проводят информационные кампании — и запрос в обществе растет. Однако, несмотря на это, официальная позиция власти остается прежней: «Не на часі» Все вопросы, касающиеся оружия, в Украине контролирует исключительно Министерство внутренних дел: от сертификации самого оружия до выдачи лицензий на открытие магазинов и тиров, отмечает издание Большой Киев.

Монополия на защиту

Факт единоличного регулирования оборота гражданского оружия Министерством внутренних дел вызывает наибольшие нарекания в обществе. Как утверждает создатель ресурса «Петр и Мазепа» Александр Нойнец, распоряжение МВД может поменяться в любой момент и никто об этом даже не узнает. «Сегодня у нас одни правила, а завтра у Авакова поменяется настроение и он потребует сертификации вилок», — возмущается Нойнец.

Принятие закона об оружии, по его словам, негативно воспринимается в первую очередь сотрудниками МВД, для которых это «кормушка». «Не поддерживают нас и украинские молодые и перспективные политики, им легче сказать, что вопрос «не на часі», — объясняет активист.

Собеседник «Большого Киева» считает, что люди, отрицающие готовность украинцев к такому решению, просто их не уважают и считают хуже других народов, к примеру, молдавского. В Молдавии закон об оружии давно принят.

С ним соглашается военный эксперт Святослав Стеценко. «После принятия соответствующих решений криминогенная ситуация в других странах не стала хуже. Такие запугивания — это манипуляция», — уверяет он.

По мнению Стеценко, разговоры о «несвоевременности» безосновательны. «Короткоствольное оружие предназначено исключительно для самозащиты. Странная ситуация сложилась: разрешение на него получить нельзя, а на некоторые виды длинноствольного оружия можно», — отмечает Святослав.

Как говорит эксперт, это делается для создания монополии правоохранительных органов. С одной стороны — на весь рынок оружия, с другой — на защиту. «Наградное оружие в нашей системе выступает показателем приближения и доверия. Только ограниченному кругу лиц разрешается себя защищать», — добавляет он.

Будет ли закон?

Ветеран спецслужб, владелец частного оружейного бизнеса, полковник Петр Колесник рассказывает «Большому Киеву» о двух путях решения вопроса оружия в Украине. Первый, эволюционный, – предварительное глубокое реформирование МВД и СБУ, или появление идеального президента, правительства и депутатов. Он, по мнению Колесника, слишком длинный и не гарантирует ожидаемый результат.

Второй путь — революционный, предполагающий принятие соответствующего закона, станет катализатором не только реформ правоохранительных органов и спецслужб, но и положительных изменений в обществе. Но сработать это может лишь при условии верного перераспределения функций сегодняшних участников сферы оборота оружия.

«МВД, получая хорошую прибыль от реализации разрешительной функции, не заинтересовано и не чувствует сейчас потребности в качественном контроле за продавцами и покупателями», — утверждает Петр Колесник. Он уверен, что с потерей права выдачи разрешений на оружие у МВД возникнет заинтересованность в таком контроле. Таким образом, снизится вероятность получения оружия неадекватными людьми.

Законопроект «О гражданском оружии и боеприпасах» был разработан целой группой инициативных лиц и подписан народными депутатами из многих политических партий, в том числе спикером Верховной Рады Андреем Парубием. Подали его еще в конце 2014 года, однако до сих пор даже не вынесли на первое чтение.

Когда на сайте президента Украины появилась опция электронных петиций, глава организации «Всеукраїнська асоціація власників зброї» Георгий Учайкин зарегистрировал петицию с требованием законодательно утвердить право граждан Украины на защиту. За шесть дней петиция набрала необходимые для рассмотрения инициативы президентом 25 тысяч голосов.

Как рассказывает Александр Нойнец, все очень быстро поняли, что никто не будет рассматривать вопрос всерьез: «Петр Порошенко заявил, что таких, как мы, всего 11%, остальные никакого оружия не хотят и боятся его». Отвечая на петицию, президент заверил, что обратился к главе Конституционной комиссии с просьбой включить в рабочую группу по вопросам прав, свобод и обязанностей человека и гражданина автора петиции, представителей общественности, экспертов и т. д. для рассмотрения конституционного предложения.

«Что касается требования принять закон Украины «О гражданском оружии и боеприпасах», сообщаю, что принятие законов принадлежит к полномочиям Верховной Рады», — значится в официальном ответе Петра Порошенко.

По словам Нойнеца, участие в заседаниях на протяжении трех месяцев дало понимание того, что проблему просто заговаривают. Дискуссия в комиссии продолжается до сих пор. Никто из экспертов не верит в принятие закона нынешним созывом Рады. Тем более не верят в изменения в Конституцию. «Всей сегодняшней власти выгодно блокировать решение. Им не нужны свободные люди, которые могут себя защитить», — резюмирует Святослав Стеценко.

Возможные последствия

Основной своей задачей лоббисты решения об оружии определяют сейчас информационную кампанию и пропаганду среди населения. По их мнению, если показать запрос в обществе, то есть вариант, что несколько партий включат соответствующие пункты в свои предвыборные программы.

Не все люди готовы взять оружие в руки и защитить себя. «Большинство населения против легализации. Люди верят, что это приведет к проблемам — так им говорят с экранов», — поясняет Стеценко.  В то же время эксперт уверен, что даже если небольшой процент добьется решения и получит легальное оружие, это приведет к позитивным изменениям — ведь, к примеру, преступник не будет знать, есть ли у человека пистолет, и задумается перед нападением.

Не считают, что легализация короткоствольного оружия станет сдерживающим фактором для преступников, несколько патрульных полицейских, опрошенных на улицах «Большим Киевом». Ссылаясь на собственный опыт, они видят в преждевременной легализации угрозу ухудшения на улицах криминогенной ситуации.

Психолог Центра реабилитации пострадавших от уличного насилия, Антонина Черная также обращает внимание «Большого Киева» на минусы. Поскольку в условиях нынешнего кризиса в Украине стало сложнее реализовать себя, может возникнуть желание самоутвердиться за счет получения дополнительного инструмента влияния — оружия. «В обычных бытовых ситуациях, не несущих реальную угрозу жизни, высока вероятность того, что обладатели оружия все-таки будут из него стрелять», — объясняет психолог.

Защитники легализации настаивают на том, что наличие оружия позволит защитить законопослушных граждан от насилия, а иногда даже спасти их жизни. Например, Алексей Богданов, возглавляющий предприятие «Собр», также подходит к вопросу легализации боевых пистолетов с учетом психологии человека. «Есть такое понятие, что вооруженное общество — это общество взаимной вежливости. Восприятие друг друга как людей вооруженных, способных дать адекватный отпор агрессии, станет фактором, сдерживающим уличную преступность», — делится Богданов.

Он видит необходимость передачи разрешительной функции от МВД к продавцам оружия, а также создании автоматизированной системы учета и проверки информации о покупателях — чтобы уйти от субъективного подхода к выдаче разрешений.

Проблемы не заканчиваются

6 октября в Киеве прошел марш за право на самозащиту «11%». Цель акции — показать еще одну не менее важную проблему, связанную с применением оружия в Украине.

«В нашей стране пользоваться оружием нельзя — будь то легальный травмат или маникюрные ножницы. Наша правоприменительная практика делает тебя сразу виновным», — комментирует  Александр Нойнец.

Он называет разные способы самозащиты и один конечный результат: если нападающий получил ранение, а тем более умер, на скамье подсудимых оказывается уже тот, на кого напали. И с большой вероятностью человек будет осужден за превышение необходимой обороны.

Около полугода назад активисты получили разъяснение Верховного суда, согласно которому если на человека нападает группа людей или он находится в своем доме, то границы необходимой самообороны никак не регламентированы, вплоть до смерти. Несмотря на это революционное решение, оно пока не нашло продолжения в практике судов низшего уровня.

Организаторы и участники акции обращают внимание на необходимость принятия нового законодательства, которое бы не только регламентировало рынок оружия и разрешительную систему, но и предоставило бы гражданам право защитить себя, не боясь  уголовной ответственности в случае попытки спасти свою собственную жизнь.

Автор: Анастасия Рымар; Большой Киев