Вечный сюжет: о предательстве и предателях в истории Украины

…«Проклятые» вопросы преследуют Украину на протяжении поколений, веков, разных эпох. Вынесенные в эпиграф строки нашего гениального поэта, которыми Франко завершил свою поэму «Похорон» (добавим, еще до сих пор не осмысленную!)      — вне всяких сомнений, принадлежат к этим «проклятым», но в то же время и вечным вопросам.

Можно их игнорировать, вытеснить из общественного сознания, считать их плодом коварной деятельности злых врагов Украины — но искать ответ необходимо. Искать нашими совместными усилиями. Иначе нас ожидает та «модель», которая описана в Вечной Книге: «Слепой ведет слепого, и, следовательно, оба они упадут в яму».

…Чому відступників у нас так много?

І чом для них відступництво не страшне?

Чом рідний стяг не тягне їх до свого?

Чом працювать на власній ниві — стид,

Але не стид у наймах у чужого?

Иван Франко

Можно утверждать, что Франко описал          в этих нескольких строках пагубный алгоритм национальной истории. И ответ,   о котором идет речь, можно постичь, лишь осознав национальное прошлое в его целостности.

Изменники были у каждого народа — и Украина здесь никоим образом не является исключением. Действительно, не стоит в данном случае претендовать на уникальность! Суть проблемы заключается в другом: почему Украина принадлежит к тем нациям, «критическая масса» отступников в среде которых обрекала их (нации) на новые и новые потери государственности, на проклятую повинность «трудиться в приймах», на чужого? Возможно, это лишь отдельные аномалии — или здесь таки наблюдаем возобновляющийся из века в век проклятый «синдром Иуды»?

Иуда, которого (и подобных ему отступников) Иисус называл «сыновьями смерти». Иуда остается Иудой — пусть даже в наше постмодернистское время пишут уже о том, что мотив его измены был не таким уж и примитивным, не деньги здесь были определяющим фактором («Сколько вы мне дадите — и я выдам вам Его»), а якобы стремление доказать, что именно он, Иуда, является в действительности верным учеником Иисуса, а не остальные 12 апостолов…

Читателю, вполне вероятно, может показаться, что формулировка «синдром Иуды», применимая относительно украинской истории в целом, является непатриотичной (но у нас здесь речь идет вовсе не о героях, которые, конечно, были во все эпохи) и в любом случае преувеличенной. Поэтому, прежде чем чрезвычайно сжато изложить причины нового возникновения отступничества в Украине, напомним очень короткий перечень имен в этом контексте. Бесспорно, этот перечень является «контурным» и совершенно неполным.

1. ХІ век. Князь Святополк, вероятный убийца Бориса и Глеба, ожесточенный враг Ярослава Мудрого. Многократно приводил на Русь чужестранцев-захватчиков — от польского князя Болеслава до агрессивных  восточных кочевников. И не только он это делал.
2. 1097 год. Киевский князь Святополк и князь Давид Волынский, гарантируя своему родственнику, теребовлянскому князю Васильку, полную безопасность, коварно пригласили его в гости и жестоко ослепили. Владимир Мономах тогда сказал: «Такого еще никогда не было в Русской земле!».
3. Эпоха Галицко-Волынского государства, начало ХІІІ века. Пользуясь временной слабостью центральной власти после гибели Романа Мстиславича, тамошние бояре-олигархи приглашали на эти земли венгерские, польские, чешские, немецкие отряды. Это привело к 25-летней гражданской войне.
4. Запорожский гетман конца ХVI века Григорий (или же Иван) Лобода. Был одним из главных вожаков казацко-крестьянского восстания Северина Наливайко. Перешел на сторону поляков. За это его убили повстанцы. Шевченко увековечил этот сюжет  в произведении «У неділеньку у святую…». И еще не раз старшина предавала восставших                — выдавала полякам вожаков.
5. Ярема Вишневецкий. Самый богатый магнат Речи Посполитой на украинских землях, князь, чью силу часто сравнивали с властью самого короля. Украинец от рождения, отрекся от веры предков, стал фанатичным защитником единства польского государства, жестоко истязал пленных казаков.
6. Мартын Пушкарь и Яков Барабаш. Полтавский полковник и кошевой атаман Запорожья. После смерти Хмельницкого вступили в тайный контакт с Москвой, писали царю доносы на Выговского. Разожгли огонь Руины.
7. Василий Кочубей и Иван Искра. Классический пример отступничества. Из «амбициозных» (ох, это модное слово!) соображений писали Петру І доносы на Мазепу. Поучительный финал известен: царь, не поверив доносам, выдал обоих Мазепе. 14 июля 1708 года они были казнены.
8. Иван Нос. Тоже классический, и, возможно, наиболее подлый пример предательства. Прилуцкий казацкий старшина защищал осажденный Батурин от войск Меншикова. Послал в московский лагерь сотника Остапа Соломаху с предложением провести вражеских воинов через тайный ход Батуринской крепости (а защитники имели достаточно ресурсов для обороны). Меншиков сжег Батурин и уничтожил там все живое. В награду царь выдал Носу грамоту «на чин полковничий». Это тот случай, когда прав был Горький: «Сравнить предателя не с кем и не с чем. Даже тифозную вошь сравнение с предателем оскорбило бы».
9. Украинская элита ХVIII—ХIХ веков, которая согласилась стать «русским дворянством». Это большая, очень сложная и болезненная тема. Несправедливо и антиисторически (в духе наихудших советских подходов) было бы объявлять этих людей сплошными «изменниками». Но правда заключается и в том, что определенная (достаточно большая!) часть из них «не за страх, а за совесть» служила Империи — в условиях жесткой русификации.

ХХ век дает нам страшную пищу для размышлений над этой проблемой. Были герои УНР — но был Винниченко, который, в конечном итоге, назвал сталинское Политбюро «товарищами». Были отважные бойцы УПА — но как трудно было не ошибиться в борьбе (а ошибка граничила с изменой — это ярко описано в романе Василия Шкляра «Троща»). И, в конечном итоге, специалисты, надеемся, еще дадут объективный ответ, откуда взялись эти захарченко, моторолы, гиви, злотницкие, которые, кстати, номинально имели украинский паспорт— и почему так беззубо был сдан Крым?

* * *

А теперь — лишь некоторые рассуждения о главном: о причинах отступничества. Разумеется, это — сугубо субъективный взгляд автора данных строк.

А — Предают свои — и только свои. Враг предавать не может — на то он и враг. Трагедия в том, что слишком часто предает тот, кто пользуется полным доверием.

Б — Предательство рассматривалось в истории и теперь часто рассматривается не как «поступок Иуды», а как такая себе замысловатая, к тому же успешная «политтехнология». Стесняться незачем.

В — Пагубная суть отступничества зловещим образом «приглаживается», нивелируется через разные ироничные современные «мемы» по типу: «предательство или победа?». К тому же влияет та самая «амбициозность». На самом же деле все очень серьезно    — война это показала.

Г — Мотивы предательства — очень разнообразны. Вовсе не обязательно ведущим среди них будет жажда к деньгам. Имеют значение еще и такие побуждения, как честолюбие, зависть, даже стремление получить «лавры Герострата» — того древнего грека, который так жаждал славы, пусть страшной, ведь сжег ради этого величественный храм Артемиды в Эфесе. Но есть то общее, что объединяет предателей — эгоизм, сознательное отбрасывание интересов Родины, вообще всего, что стоит над собственным драгоценным «Я». Пропаганда в олигархических СМИ способствует этому.

Д — Малороссийство, отсутствие достоинства, внутреннее убожество — вот «неисчерпаемый источник» отступничества. «Малороссийство — это капитуляция еще до боя» (Евгений Маланюк).

Е — Отступничество вырастает из определенных разновидностей «гнилых компромиссов», которые часто оказывались компромиссами в интересах врага. Распространенную среди нашей элиты ХVIII—ХХ веков «двойную лояльность» (пусть сопровождаемую сентиментом ко всему украинскому) стоит рассматривать именно в данном контексте. Текущая политическая жизнь Украины образца 2019 года побуждает здесь к тяжелым и болезненным размышлениям.

* * *

Автор будет считать, что цель этой сжатой заметки достигнута, если читатели согласятся: на эту болезненную тему не только стоит, но и крайне необходимо говорить. И в завершение напомним показательный фрагмент из известного романа Марио Пьюзо «Крестный отец». Передавая дела, глава клана Вито Корлеоне дает установку сыну: «Тот, кто первый подойдет к тебе в день моих похорон с предложением мира — является предателем!»