Мобильная кабала

С некоторых пор обладатели мобильных телефонов незаметно для себя оказались заложниками. Заложниками огромной сети мобильной связи, которая постоянно втягивает нас, потребителей, в новые всевозможные акции. И одновременно с этим вытягивает из нас дополнительные средства. (Потому что, согласитесь, какая компания будет работать себе в убыток?) Но это, как говорится, еще не «беда». «Беда», а вернее проблема, заключается в так называемом «контрактном подключении». К чему оно приводит, знают не все. И выяснять начинают тогда, когда в почтовых ящиках неожиданно оказывается повестка в суд.

Дело в том, что дешевое контрактное подключение к операторам мобильной связи, активно предлагаемое уличными дилерами, вот уже несколько лет остается предметом судебных исков и жалоб в различные инстанции. Включая областное управление по вопросам защиты прав потребителей и местные СМИ. Не верите? Судите сами.

На «выгодных» условиях

Кто не встречал на улицах Запорожья молодых людей, предлагающих якобы выгодно подключиться на новый тариф определенных операторов мобильной связи? Как правило, обработка потенциального клиента проходит по «накатанной» схеме: «Вы пользуетесь мобильной связью? Предлагаем вам подключение на контракт на выгодных условиях. Вы платите 10 гривен на месте (в офисе это стоит 35 гривен) — и получаете в подарок 160 “отечественных”». Ну чье сердце не дрогнет? Кто устоит?

На такую акцию попала запорожанка Наталья П. «Осенью 2005 года меня остановил распространитель стартовых пакетов мобильной связи UMC. Акционный пакет стоил недорого. Обычно я пополняла счет, приобретая карточку. Однако на тот момент у меня были определенные материальные проблемы, и я рискнула. Мне выписали ваучер, с которым следовало подойти в салон, оплатить 39 гривен и подписать контракт. Мол, как только я подпишу бумаги, мне вернут мои деньги и переведут на счет обещанную круглую сумму. Мне дали буклеты — рекламную продукцию.

Через пару дней я подписала договор и активизировала стартовый пакет. Однако в силу сложившихся обстоятельств (я купила пакет «UMC-семья» и планировала подключить родителей, но они отказались) пользоваться «приобретением» я не стала. Я сделала пробный звонок (как свидетельствует информационный лист о состоянии счета — на сумму 7 копеек), отложила чип в сторону и благополучно о нем забыла. 39 гривен мне не вернули, но я не придала этому никакого значения».

UMC: права есть, а где обязанности?

Через некоторое время, по словам Натальи, к ней стали приходить письма. От руководства компании UMC. Какие-то счета, на которые молодая женщина не обратила должного внимания. «Я подумала, что это какое-то недоразумение. Я эти 160 гривен не получала и мобильной связью не пользовалась.

В марте минувшего года мне пришло сообщение о том, что у меня штраф 146 гривен. Я позвонила и, представившись, сказала, что ни минуты не разговаривала. За что, мол, штраф? И что я отказываюсь платить. Письма продолжали приходить, а в 2007 году мне пришла повестка в суд Коммунарского района. Компания UMC подала на меня иск за использование телефонного номера. Штраф без малого в тысячу гривен».

Наталья стала ходить на судебные заседания. «В суде поинтересовались, согласна ли я с исковыми требованиями. Я ответила, что не согласна. Ни с оплатой, ни с обозначенной суммой. Фактически я подарила UMC 50 гривен. Десять гривен заплатила за пакет и дополнительно внесла 39 гривен. Это следует разобраться, кто кому и сколько должен. Я понимаю, что у них идут отчисления в пенсионный фонд и другие инстанции, что сумма выстраивается из определенных платежей и отчислений.

Я понимаю, что я нарушила условия договора. Но и компания тоже «хороша» — мне выдали договор без номера. Нет номера и на дополнительном согласовании к основному договору, нет моей подписи. Если компания UMC такая принципиальная, если предъявляет претензии ко мне — потребителю, так почему же сама допускает столько нарушений?»

Как следует из документов, предоставленных в редакцию, Коммунарский суд вынес «справедливое и гуманное решение». А именно: взыскать с «богатой» Натальи П., медработника, самостоятельно воспитывавшей несовершеннолетнюю дочь, в пользу «бедного» ЗАО «UMC» 902 гривни 68 копеек.

Включая расходы по оплате судебных издержек, а также затраты по оплате информационно-технического обеспечения. Причем судебное решение, по словам молодой женщины, было вынесено в ее отсутствие. И не потому, что Наталья П. злостно проигнорировала заседание, а потому, что немного на него опоздала. Врач по специальности, Наталья П. работает в Заводском районе (Павло-Кичкас) и автомобиля (ни личного, ни служебного), увы, не имеет…

«Вход — рубль, выход — два»?

Между тем у UMC, по мнению многих, занимающейся агрессивной маркетинговой политикой, практически нет обязанностей. Но есть права. О чем свидетельствуют официальные документы. И не просто «права», а права, в которых обозначены драконовские условия.

К примеру, чего только стоит первый пункт «Дополнительного соглашения»: «Начиная с момента подписания соглашения и на протяжении 548 календарных дней (полтора года!) абонент не имеет права отказаться от основного договора и дополнительного соглашения».

Нарушение, как говорится, смерти подобно и грозит непомерным штрафом. Потому что в этом случае абоненту придется выплатить неустойку из расчета 2,19 гривен за каждый день, который остался до окончания установленного срока.

Таким образом, компания не иначе как стремится «намертво» к себе «приковать» попавшегося на крючок потребителя. И не допустить его перехода ни на более привлекательные тарифы, ни тем более к конкуренту. Потому что система штрафов служит мощным сдерживающим фактором, который «сводит на нет» потенциальную экономию абонента от перехода на другой тариф.

Разумеется, никто не заставляет абонента подписывать такое обязательство силой. Однако несколько страниц запутанных разъяснений, в которых обусловлена выплата абонентом неустойки в случае досрочного расторжения контракта, к сожалению, мало кто читает. В результате абонент попадает в классическую ситуацию, обозначаемую формулой «вход — рубль, выход — два».

Юристы, которым приходилось сталкиваться с подобными судебными процессами (а их на сегодняшний день немало), убеждены: помимо невнимательного (на бегу) прочтения документов потребителем, представители компании «на местах» допускают ряд грубых нарушений Закона Украины «О защите прав потребителей».

Которые суд почему-то не принимает во внимание. А именно: потребителю не выдаются «Условия пользования мобильной сетью». «Хранятся в секрете» и «Тарифы предоставляемых услуг».

Да и суммы штрафов, при фактическом неиспользовании услуг связи, являются попранием все тех же прав. Потому что (если обратиться к закону), согласно статье 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», «продавец» не должен включать в договор с потребителем условия, которые заведомо являются несправедливыми, в то время когда предоставляемые услуги обусловлены лишь собственными рассуждениями исполнителя.

Между тем, UMC имеет право ограничивать предоставление своих услуг: не подключать телефон к мобильной сети до получения злополучного первичного аванса, а также вправе изменять тарифы на услуги.

Для чего козе баян?

Можно до бесконечности цитировать документы. Можно взывать к лозунгу, во все времена гласящему о том, что «потребитель всегда прав». Однако следует помнить и о другом: что, перед тем как подписать документ, следует тщательно с ним ознакомиться. Попросите вас не торопить. И для ознакомления с деловыми бумагами предоставить вам подходящие условия и время.

Особенно с учетом того, что договор и соглашение напечатаны ну очень мелким шрифтом. Потому что если договор подписан, все спорные вопросы по нему можно решить либо «полюбовно» с компанией-дилером (что маловероятно), либо в суде.

Кроме того, как утверждают специалисты, дополнительное соглашение при желании можно и не подписывать. В этом случае неустойку при расторжении договора платить не нужно. Однако если вы не подпишете дополнительное соглашение, то останетесь без подарочного аванса, а прельстившую вас изначально сумму 160 гривен будете должны внести на счет самостоятельно. А если так, тогда невольно возникает вопрос: «А для чего козе баян?»

Лариса Карась, День Запорожья