Нардепы не разрешили прослушивать себя

Нардепы приняли законопроект №1009 в повторном втором чтении

Парламент в пятницу, 4 октября, в повторном втором чтении принял законопроект №1009 авторства президента Владимира Зеленского, которым в первом чтении предлагалось разрешить прослушку народных депутатов, передает корреспондент РБК-Украина.

Иллюстративное фото (Виталий Носач/РБК-Украина)

Так, законопроект об отмене “поправок Лозового” к повторному второму чтению получил 279 поправок.

Законопроект поддержали 330 парламентариев.

Суть законопроекта

Из УПК изымаются так называемые “правки Лозового”, которые были приняты в 2017 году, о порядке исчисления и продления сроков досудебного расследования, назначении и проведении экспертизы, возможности обжалования уведомления о подозрении.

“Мы предлагаем отменить предложения, внесенные законопроектом в статью 219 и оставить ее в действующей редакции, которая предусматривает, что все фактовые производства имеют четко определенный срок для расследования. Если следователь не успел расследовать, он обращается (к суду, – ред.), чтобы продлить срок”, – отметил глава комитета по вопросам правоохранительной деятельности и реформирования правоохранительных органов Денис Монастырский в ходе презентации закона ко второму чтению.

“О внесении изменений в статью 294, 295-1. Кроме того, еще один вопрос, который мы с вами согласовали, вопрос продления сроков досудебного расследования после объявления подозрения. Речь идет о том, что действующая статья УПК говорит, что до трех месяцев продолжает прокурор, после трех месяцев до шести и до двенадцати месяцев – продолжает осуществление следственный судья. Это предложение мы оставляем в проекте… Кроме того, мы исключаем позиции и пункты, касающиеся закона о проступках, который вступит в силу с 1.01.2020, поскольку там также вносятся изменения в статью 219. Для того, чтобы гармонизировать эти два закона, мы исключаем любые изменения в этот закон о проступках”, – сказал парламентарий.

При этом определяется, что уголовное производство не закрывают, когда истекли сроки давности привлечения к ответственности, если речь идет об особо тяжком преступлении против жизни или здоровья человека или преступлении, за которое может быть назначено пожизненное лишение свободы.

Следует подчеркнуть, дискуссии в зале вызвал вопрос о возможности обжаловать уведомление о подозрении в судебном порядке. Так, законопроектом предлагалось отменить возможность обжаловать уведомление о подозрении. Однако отмечалось, что такое изменение ухудшает положение лица в уголовном процессе.

“Сообщение о подозрении в совершении преступления приводит к ряду негативных последствий для лица (применение мер, отстранение от должности, арест имущества), при том, что существует только вероятность доведения его вины в совершении уголовного проступка или преступления. Необоснованное подозрение, к тому же, нарушает честь и достоинство личности, наносит моральный ущерб, а потому наличие механизма для обжалования такого подозрения является безусловной гарантией защиты его прав. Кроме того, наличие механизма обжалования уведомления о подозрении будет стимулировать следователя более ответственно и взвешенно относиться к проверке доказательств в обосновании подозрения”, – отмечается в тексте нескольких поправок, которые были представлены к закону различными авторами.

В итоге норму об обжаловании подозрения оставили в законе. За это проголосовали 310 нардепов.

Отказ от прослушки нардепов

Подчеркнем, в редакции ко второму чтению предусмотрено часть 2 статьи 27 закона “О статусе народного депутата Украины” оставить в действующей редакции.

“Обыск, задержание народного депутата или осмотр личных вещей и багажа, транспорта, жилого или служебного помещения народного депутата, а также нарушение тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции и применение других мер, которые в соответствии с законом ограничивают права и свободы народного депутата, допускаются только в случае, когда Верховной радой Украины дано согласие на привлечение его к уголовной ответственности, если другими способами получить информацию невозможно”, – гласит норма закона.

Напомним, комитет ВР по вопросам правоохранительной деятельности рекомендовал парламенту рассмотреть проект закона о прослушке народных депутатов во втором чтении.

“Во время рабочей группы решили, что нецелесообразно в этом законопроекте поднимать вопрос снятия депутатской неприкосновенности и внесении изменений в закон Украины о статусе народного депутата, и, соответственно, к статье 482 УПК Украины. Поскольку внесение изменений в эти законопроекты влекут за собой, как следствие, и изменения в регламент работы Верховной рады”, – пояснили в комитете. // РБК-Украина