Убийства женщин по мотивам «чести» в России

Положительные тенденции приговоров

Исходя из анализа изученных приговоров, можно, тем не менее, вывести ряд общих положительных тенденций.

Во-первых, уголовные дела по убийствам «чести» доходят до суда, а в суде — до обвинительного приговора.

Во-вторых, во всех 43 приговорах поведение обвиняемых было оценено судом как виновное, предумышленное, как правило, заранее спланированное.

В-третьих, основная масса приговоров была назначена по наиболее «тяжкой» статье 105 УК (убийство) — 33 приговора.

В-четвертых, в ряде дел (как минимум в 8) суд отверг доводы защиты обвиняемых о совершении ими преступления в состоянии аффекта и отказал в переквалификации деяния со статьи 105 (убийство) на статью 107 УК (убийство в состоянии аффекта).

В-пятых, по меньшей мере в трех делах суд не принял и отверг версии подсудимого об аморальном поведении потерпевших, оценив эти показания как недостоверные, данные с целью добиться смягчения наказания.

В-шестых, по некоторым делам в ходе судебного разбирательства были установлены факты совершения подсудимыми развратных действий в отношении несовершеннолетних, а также домашнего насилия.

Убийцы и «неподобающее» поведение убитых

Разбор и обобщение всех имеющихся в распоряжении данных позволил составить наиболее полное представление об уголовном преступлении «убийство по мотивам “чести”» и его ключевых особенностях.

Всего по мотивам «чести» в 2005-2018 годах было убито 48 человек, из них — 44 женщины и четверо мужчин, две женщины после нападения остались живы.

В 100% случаев убийств женщин убийцами были близкие родственники мужского пола, то есть это 100% гендерно мотивированное и гендерно обусловленное преступление по признаку пола — убийства совершаются мужчинами в отношении женщин.

Из 46 обвиняемых в убийстве «чести» преступление чаще всего совершал близкий родственник потерпевших, которых заподозрили в «неприличном» и «неподобающем» поведении. Чаще всего это брат, отец или дядя.

Убийства преимущественно совершались в бытовых условиях — дома, на участке дома, в квартире либо на пустынной или безлюдной местности, как правило, в вечернее или ночное время, когда меньше всего свидетелей и удобнее скрыть следы преступления. Наибольшее число убийств было совершено в сельской местности. Удушение и использование колюще-режущих предметов в качестве способов совершения убийства «чести» наиболее распространены.

Несмотря на то что достаточно большое количество анализируемых преступлений (около 12 приговоров) совершается по навету или на основании слухов и домыслов о личной жизни и поведении потерпевших. <…> Расследование преступлений и судебное разбирательство шли по более простому пути: привлечение к ответственности уже известного обвиняемого (явка с повинной, на него указал родственник или знакомый), не затрачивая каких-либо дополнительных ресурсов на выявление лиц поспособствовавших совершению преступлений (или прямо заинтересованных в нем). Все пособники остались безнаказанными.

Мотивом всех преступлений, по утверждениям обвиняемых, было аморальное поведение потерпевших. Они считали, что убитые женщины своими действиями (аморальным поведением, распущенностью) наносят оскорбления лично им, их родственникам, знакомым, семье, роду, «чести» семьи и рода, и за свои «действия» женщины должны понести наказание.

По сути, все убийства совершались из мести или ревности за определенные действия или бездействие потерпевшей, реальные или надуманные. Это основные внутренние побуждения, которые толкали мужчин на совершение преступлений. Женщин, подозреваемых в нарушении «чести» на основе слухов, домыслов, клеветы, продолжают рассматривать как преступивших границы подобающего сексуального поведения. Выход за эти рамки наказывается убийством их нарушивших.

Фактически аргументация «аморальности» — это надежда преступника на снисхождение суда при квалификации преступления и определении наказания. Поэтому нередки случаи, когда в порядке оправдания убийства женщины преступления квалифицировались как совершенные в состоянии аффекта или в результате аморального и провокационного поведения пострадавшей. Данные факторы при их доказанности и принятием судом во внимание явились способом уклонения от наиболее тяжкого наказания или его смягчения.

«Аморальность» как повод для смягчения приговора

Всего по статье 105 УК (убийство), а также ее совокупности с другими статьями Уголовного кодекса было вынесено 33 приговора. При определении наказания суд преимущественно использовал «нижний порог» санкции, определяя меру пресечения насколько возможно низкую в рамках данной статьи — от 6 до 7 лет лишения свободы.

Проведенный нами анализ показал, что 19 из 44 назначенных судом видов наказания, то есть фактически треть, можно оценить как заниженные.

Так, в 16 приговорах наказание подсудимым было снижено вследствие аморального поведения потерпевших. Суд смягчил наказание обвиняемым на основании «аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (пункт «з» часть 1 статьи 61 УК). Фактически в рассматриваемых нами случаях суд посчитал, что убитые своими действиями — «половой распущенностью» — подтолкнули обвиняемых к совершению убийства.

В качестве непосредственного повода совершения преступления, по мнению суда, явились глубоко затрагивающие психику виновного неоправданные действия потерпевших. Это было связано, во-первых, с близкородственными отношениями между потерпевшими и виновными; во-вторых, «аморальное поведение» потерпевших было направлено не только на самих обвиняемых, но и на третьих лиц: родных, близких, род, родовую честь; в-третьих, поведение потерпевших явилось фактором, спровоцировавшим обвиняемых на совершение преступления — убийства.

Как минимум в семи приговорах суд не учел факт несовершеннолетия убитых, то есть то, что они находились в беспомощном состоянии. Такое состояние в уголовном праве относится к категории отягчающих вину обстоятельств согласно статье 63 УК, и наказание предусматривается более жесткое.

По статье 107 УК (убийство, совершенное в состоянии аффекта) «аморальное», «позорное» поведение потерпевших стало причиной психотравмирующей ситуации для обвиняемых в убийстве, по мнению суда. Что и явилось поводом к совершению преступления. «Переживания» обвиняемых суд оценил как состояние аффекта и назначил наказания насколько возможно мягкие. При этом две убитые девочки были несовершеннолетними, а одна из них — беременной. То есть налицо признаки, отягчающие уголовную ответственность, которые суд не принял во внимание при назначении наказания.

Ряд дел (как минимум четыре) был рассмотрен в особом порядке, который весьма выгоден обвиняемым в убийстве. Он имеет главную отличительную черту: факт виновности подсудимого считается уже установленным, и в задачу суда не входит исследование достоверности этой презумпции. Особый порядок судебного разбирательства является своеобразной сделкой между судом и подсудимым. <…> Cудья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В нашем случае изучался факт «аморальности» потерпевших. Кроме того, нельзя исключать фактов давления на потерпевших, чтобы добиться их согласия на рассмотрения дела в особом порядке.

Вопросы возмещения вреда в случаях убийств женщин, как правило, игнорируются или ограничиваются мерами уголовно-правового характера. Считается достаточным вынести преступнику приговор, связанный с лишением свободы, и крайне редко в сочетании с денежным возмещением ущерба. Только по трем делам суд назначил потерпевшим компенсацию морального вреда.

Возможные меры

Обязанность государства осуществлять расследование соответствующих преступлений, уголовное преследование и наказание виновных за их совершение преследует две основные цели: предотвратить повторение противоправных деяний и обеспечить справедливое правосудие для жертв преступлений и их родственников. Для обеспечения максимальной эффективности этого процесса необходимо принять во внимание следующие рекомендации, которые должны реализовываться государством как комплекс мер, а не какая-то выборочная единичная инициатива.

— Уделять должное внимание всем жалобам, подаваемым потерпевшими, по фактам исчезновения и похищения женщин и девочек.

— Обеспечить надлежащее, своевременное и оперативное реагирование правоохранительных и судебных органов на любые акты насилия в отношении женщин.

— Обеспечить потерпевшим от убийств «чести» доступ к программам бесплатной юридической помощи, способным гарантировать им сопровождение адвоката на всех стадиях уголовного процесса, а также досудебного разбирательства.

— Правила доказывания не должны быть дискриминационными по отношению к жертвам преступления (убитым) и потерпевшим (родственникам убитых); они должны исключать использование любых ссылок на «затронутую честь» или «провокационное, аморальное поведение» в качестве смягчающих вину обстоятельств для уклонения обвиняемых от надлежащей уголовной ответственности.

— Применяемые способы доказывания должны гарантировать минимальное вмешательство в частную жизнь потерпевших, а также жертв преступлений убийств «чести» при соблюдении требуемых стандартов сбора доказательственной базы. Свести к минимуму риск повторной виктимизации во время расследования преступления и судебного разбирательства.

— Максимально обеспечить юридически грамотную квалификацию преступлений по уголовным делам, связанным с убийствами «чести».

— Уделять должное внимание при расследовании преступлений и в ходе судебных разбирательств выявлению лиц, пособствующих (распространяющих слухи) совершению убийств по мотивам «чести», и привлечению таковых к уголовной ответственности за пособничество в совершении преступления.

— Учитывать при квалификации преступления и назначении наказания беспомощное состояние потерпевших — малолетство и несовершеннолетие — в качестве отягчающего вину обстоятельства.

— Не допускать возможности давления на потерпевших с целью применения особого порядка принятия судебного решения по делам об убийствах «чести» по ходатайству обвиняемых.

— Содействовать компенсации потерпевшим морального и материального вреда, причиненного преступлениями.

— Не допускать в ходе судебных разбирательств никаких ссылок на культурные традиции, обычаи и религиозные практики как средства уклонения от уголовной ответственности.

— Развивать государственные программы защиты потерпевших и свидетелей в рамках уголовного судопроизводства.

— Принять комплексные меры по устранению коренных причин и факторов риска возникновения насилия в отношении женщин и дискриминации, то есть вести интенсивную просветительскую и образовательную деятельность среди населения. В том числе искоренять вредные гендерные стереотипы и представления.

— Разрабатывать и внедрять в практическую работу специализированные руководства и протоколы расследования преступлений, связанных с убийствами по мотивам «чести»; обеспечивать регулярную и организованную профессиональную подготовку должностных лиц, участвующих в расследовании и уголовном разбирательстве по фактам убийств женщин, чтобы гарантировать понимание конкретных потребностей и уязвимого положения потерпевших и проблемы насилия в отношении женщин в целом.

— Содействовать сбору и распространению соответствующих и надежных данных и другой информации об убийствах «чести».

— Проводить и координировать дополнительные эмпирические исследования, посвященные контексту, коренным причинам, факторам риска и последствиям убийств женщин по мотивам «чести».

Авторы доклада: Юлия Антонова и Саида Сиражудинова. Полную версию исследования можно прочесть на сайте «Убийства по мотивам “чести”», на котором «Правовая инициатива» собирает информацию о подобных преступлениях.